裁判字號：臺灣臺中地方法院101年簡字第24號刑事判決
裁判日期：民國101年02月02日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度簡字第23號
101年度簡字第24號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告葉宸豪
陳韶華上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第23222號）及就被告葉宸豪追加起訴（100年度偵字第26037號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（100年度易字第4013號、第4046號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文葉宸豪犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
陳韶華犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
一、葉宸豪與少年陳○宏（年籍詳卷，由少年法庭審理）共同基於意圖為自己不法之犯意聯絡，為下列竊盜犯行：
㈠於民國100年6月14日凌晨0時許，在臺中市○○區○○○路
○○○巷○○弄○號前，由陳○宏在旁把風，葉宸豪徒手扳開 鄭啟志 所有車牌號碼000-000號重型機車置物箱，並著手翻找財物，然因未發現有何值錢之物而未得逞。
㈡於100年6月17日凌晨1時許，在臺中市○○區○○街○號前，
由陳○宏在旁把風，葉宸豪徒手扳開王 慶揚 （ 林香美 之子）所有車牌號碼000-000號重型機車置物箱，並竊取置物箱內之現金新臺幣（下同）600元。得手後，2人朋分花用。復接續在同上地點，由陳○宏在旁把風，葉宸豪徒手扳開林香美所有、由 王培芳 （林香美之女）停放在上址之車牌號碼000-000號重型機車置物箱，並著手翻找財物，惟因未發現有何值錢之物而未得逞。
二、（追加起訴部分）葉宸豪與少年陳○宏共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年6月25日凌晨3時許（追加起訴書誤載為凌晨1時許），在臺中市○○區○○街○○○巷○○號前，由陳○宏在旁把風，葉宸豪徒手扳開 林秀珠 所有車牌號碼000－000號重型機車置物箱，並著手翻找財物，然因未發現有何值錢之物而未得逞。嗣經林秀珠發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲。
三、葉宸豪於100年6月28日凌晨1時30分許，在臺中市○○區○○街○號前，與少年陳Ｏ華共同基於不法所有之犯意聯絡，由陳Ｏ華（行為時尚未滿18歲，由警方另移送少年法庭審理）在旁把風，並持手電筒協助照明，葉宸豪接續扳開 王慶揚 所有車牌號碼000-000號及林香美所有、由王培芳停放在上址之車牌號碼000-000號重型機車置物箱，並著手翻找財物，惟因均未發現有何值錢之物而未得逞。
四、葉宸豪於100年7月12日凌晨2時許，在臺中市○○區○○○路○○○巷○○弄○號前，見鄭啟志所有車牌號碼000-000號重型機車又停放在上址，即意圖為自己不法之所有，徒手扳開該機車之置物箱，欲竊取財物，然因無法打開置物箱而未遂。
五、葉宸豪與陳韶華共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而為下列犯行：
㈠100年8月29日凌晨1時許，在臺中市○○區○○街○○巷○號前
，由陳韶華在旁把風並持手電筒協助照明，葉宸豪則徒手打開林 聖翔 所有、未上鎖之車牌號碼00-0000號自小客車車門，入車竊取現金50元。得手後，2人朋分花用；復接續在同上地點，由陳韶華在旁把風，葉宸豪徒手打開 林聖翔 所有、未上鎖之車牌號碼0000-00號自小客車車門，並入車內欲竊取財物，惟因未發現有何值錢之物而未得逞。
㈡100年8月29日凌晨1時19分許，在臺中市○○區○○街1段2
號前，由葉宸豪在旁把風，陳韶華徒手打開 張月華 所有、未上鎖之車牌號碼00-0000（起訴書誤載為OK-8070B）號自小貨車車門，並入車內欲竊取財物，惟因未發現有何值錢之物而未得逞。嗣鄭啟志、林香美、林聖翔及張月華陸續發覺遭竊而報警處理。
貳、證據：一、被告葉宸豪、陳韶華於偵查、本院之自白。二、證人即少年共犯陳Ｏ宏警詢證詞。三、證人即被害人鄭啟志、林秀珠、林香美、林聖翔及張月華於警詢之證詞。四、監視器錄影翻拍照片18張（警卷第25-27頁、100年度偵字第26037號卷第17、18頁）。
叁、論罪及共犯關係，詳如附表所示。就被告所犯刑法第320條
第3項、第1項竊盜罪未遂部分，爰依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。
肆、爰審酌被告葉宸豪、陳韶華均為國中畢業、無業18歲之未成年人，年紀尚輕，針對機車、汽車隨意犯案，翻找車內零錢花用，實際竊得之金額僅600元、50元尚微之犯罪動機、目的、手段、品行，及告訴人對刑度均無具體表示意見，被告犯罪後均坦承犯行，告訴人表示之態度等一切情狀，分別量處如附表主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告葉宸豪為未成年人，是起訴書所載請依少年事件處理法第85條第1項後段規定：「成年人教唆、幫助或利用未滿十八歲之人犯罪或與之共同實施犯罪者，依其所犯之罪，加重其刑至二分之一」部分尚屬誤會，業經公訴檢察官當庭刪除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51項第6款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國101年2月2日
刑事第十九庭法官蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官許瑞萍中華民國101年2月2日附表：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────────┬──────┐│編號│犯罪事實│所犯法條│共犯及接續關係│主文│數罪併罰│├──┼────┼─────┼────────┼──────────┼──────┤│1│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳○宏就│葉宸豪共同犯竊盜罪，│①被告葉宸豪│││一、㈠│、第320條│左列竊盜犯行，有│未遂，處拘役貳拾日，│所犯左列編號││││第1項、第3│犯意聯絡、行為分│如易科罰金，以新台幣│1至7之竊盜罪││││項共同竊盜│擔，為共同正犯。│壹仟元折算壹日。│，共七罪，犯││││未遂罪│││意各別，時間│├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤不同，應分論││2│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳○宏就│葉宸豪共同犯竊盜罪，│併罰│││一、㈡│、第320條│左列竊盜犯行，有│處拘役叁拾日，如易科│││││第1項共同│犯意聯絡、行為分│罰金，以新台幣壹仟元│②被告陳韶華││││竊盜罪│擔，為共同正犯。│折算壹日。│所犯左列編號│││││││6、7之竊盜罪│││││於密接時間竊取王││，共二罪，犯│││││慶揚（既遂）、林││意各別，時間│││││香美（未遂）所有││不同，應分論│││││機車內之財物，應││併罰│││││論以接續犯一罪（│││││││既遂）。│││├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤││3│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳○宏就│葉宸豪共同犯竊盜罪，││││二│、第320條│左列竊盜犯行，有│未遂，處拘役貳拾日，│││││第1項、第3│犯意聯絡、行為分│如易科罰金，以新台幣│││││項共同竊盜│擔，為共同正犯。│壹仟元折算壹日。│││││未遂罪││││├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤││4│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳○華就│葉宸豪共同犯竊盜罪，││││三│、第320條│左列竊盜犯行，有│未遂，處拘役貳拾日，│││││第1項、第3│犯意聯絡、行為分│如易科罰金，以新台幣│││││項共同竊盜│擔，為共同正犯。│壹仟元折算壹日。│││││未遂罪││││├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤││5│犯罪事實│刑法第320│葉宸豪單獨犯罪。│葉宸豪犯竊盜罪，未遂││││四│條第1項、││，處拘役貳拾日，如易│││││第3項竊盜││科罰金，以新台幣壹仟│││││未遂罪││元折算壹日。││├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤││6│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳韶華就│葉宸豪、陳韶華共同犯││││五、㈠│、第320條│左列竊盜犯行，有│竊盜罪，各處拘役叁拾│││││第1項共同│犯意聯絡、行為分│日，如易科罰金，以新│││││竊盜罪│擔，為共同正犯。│台幣壹仟元折算壹日。│││││││││││││於密接時間竊取林│││││││聖翔所有之二部自│││││││小客車內之財物（│││││││分屬既遂、未遂）│││││││，應論以接續犯一│││││││罪（既遂）。│││├──┼────┼─────┼────────┼──────────┤││7│犯罪事實│刑法第28條│葉宸豪、陳韶華就│葉宸豪、陳韶華共同犯││││五、㈡│、第320條│左列竊盜犯行，有│竊盜罪，未遂，各處拘│││││第1項、第3│犯意聯絡、行為分│役貳拾日，如易科罰金│││││項共同竊盜│擔，為共同正犯。│，以新台幣壹仟元折算│││││未遂罪││壹日。││└──┴────┴─────┴────────┴──────────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。