臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度士簡字第511號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳鴻利
上列被告因公然侮辱等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11510號），本院判決如下：
主文
陳鴻利犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除證據應補充記載為：「並有估價單及車輛詳細資料報表在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、又檢察官於聲請簡易判決處刑書內並未記載被告構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，且本案並未就被告所為毀損犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附此敘明。
三、至被告為毀損犯行所使用之拐杖鎖，雖屬被告所有供犯罪所用之物，然被告於警詢中供稱該拐杖鎖業已丟棄等語，而本院斟酌此等工具價值非高，取得容易，縱使予以沒收，對於達成預防將來犯罪之效果亦為有限，欠缺刑法上之重要性，應無予以沒收之必要，且該等物品並未扣案，為免造成未來執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第354條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡東利聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
士林簡易庭法官黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官吳俊明
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11510號
被 告 陳鴻利 男 57歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號2樓 居新北市○○區○○路0段000號3樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鴻利於民國111年3月30日19時24分許，駕駛車牌號碼000─1338號營業用小客車，行經新北市○○區○○路0段000號前方，因與 陳守璿 所駕駛車牌號碼0000─GM號自用小客車發生行車糾紛，竟基於公然侮辱、毀棄損壞之犯意，對陳守璿辱罵幹你娘老機掰，並持拐杖鎖砸毀陳守璿自用小客車車窗，致令不堪使用。
二、案經陳守璿訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳鴻利坦承上情不諱，核與告訴人陳守璿指訴情節相符，並有行車紀錄器譯文、車窗損壞照片在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告陳鴻利所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第354條毀棄損壞等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
檢 察 官蔡東利
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成
民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述
意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。