桃園簡易庭110年度桃簡字第1931號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

110年度桃簡字第1931號

原告長鴻國際企業股份有限公司

法定代理人 廖學 從

訴訟代理人 廖偉勝

被告 葉丞凱

上列當事人間請求返還機車事件，本院於民國111年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應將如附表所示之普通重型機車壹輛返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張﹕被告於民國106年7月27日向原告購買如附表所示之普通重型機車（下稱系爭機車），並簽訂分期付款買賣申請書暨約定書（下稱系爭契約），約定總價金新臺幣（下同）8萬3,580元，採分期付款方式繳納，被告應自106年8月27日起，共分15期，按期於每月27日前繳付5,572元，分期付款期間被告就系爭機車僅有占有使用權，如滯期分期款項逾2期以上時即喪失分期付款之權利，全部款項視為到期，如未一次付清欠款者即同意原告逕行取回系爭機車之占有。詎被告迄未繳款，應依上開約定返還系爭機車之占有予原告，爰依系爭契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應返還系爭機車予原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、分期付款特約條款、行車執照及交通部公路總局公告等為證（見本院卷第5至8頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭契約，請求被告返還系爭機車，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　23　　日

桃園簡易庭法官張明宏

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　23　　日

書記官石曉芸

附表：