臺灣臺北地方法院110年度訴字第886號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第886號民事判決

裁判日期：民國110年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第886號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 羅漢璇 被告 王濬哲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬捌仟玖佰捌拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣柒拾肆萬捌仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭借款契約）肆、其他共通約款第20條約定，因系爭借款契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年4月15日與伊簽訂系爭借款契約，向伊借款新臺幣（下同）108萬元，約定借款期間5年，依年金法按月平均攤還本息，前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算；如有逾期，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20％加計違約金。詎被告償還至95年2月16日後即未依約清償，依系爭借款契約肆、其他共通約款第6條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金74萬8,989元、利息及違約金未為清償。爰依消費借貸、系爭借款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）如主文第1項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借款契約書、放款交易明細表、試算表及被告戶籍謄本影本等件為證（見本院卷第11-20頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、系爭借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之。至被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，乃依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年4月8日
民事第二庭審判長法官林鈺琅
法官林修平法官郭子彰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年4月9日
書記官李真萍附表：(新臺幣／民國)編號借款金額利息違約金期間週年利率起迄日計算標準174萬8,989元自95年2月17日起至清償日止百分之12自95年3月18日起至清償日止逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算。