臺灣新竹地方法院100年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣新竹地方法院刑事裁定100年度聲再字第6號再審聲請人即被告 鄭書相 上列聲請人即被告因犯詐欺案件，對於本院中華民國100年4月15日第二審確定判決（99年度簡上字第178號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請意旨略以：詳如附件刑事提起再審狀影本所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度臺抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人即被告鄭書相因詐欺案件，經本院竹北簡易庭於民國99年9月16日以99年度竹北簡字第307號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，減為有期徒刑1月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，嗣經聲請人提起上訴，為本院於100年4月15日以99年度簡上字第178號判決上訴駁回而確定等情，業經本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，堪認屬實。據此，聲請人既係對本院99年度簡上字第178號確定判決聲請再審，即應以再審書狀敘述理由，並附具原判決之繕本及證據，查聲請人雖提出再審書狀，然未附具原判決即本院99年度簡上字第178號判決之繕本，有刑事提起再審狀1份在卷可稽，是其聲請再審之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自毋庸先命為補正，而得由本院逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年7月26日
刑事第四庭審判長法官黃美文
法官邱玉汝法官張詠晶以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年7月26日
書記官蕭汝芳