臺灣臺東地方法院97年度聲字第245號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第245號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第245號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（另案在臺灣雲林監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第199號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，受判處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經臺灣苗栗地方法院、臺灣新竹地方法院及本院判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例意旨可資參照。茲聲請人以本院為如附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人甲○○應執行之刑，經本院核閱卷附之臺灣苗栗地方法院96年度易字第1134號刑事判決、臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第1291號刑事簡易判決、本院96年度易字第350號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表各1份、臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官甲種執行指揮書2紙等件無訛，認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。另受刑人所犯附表編號2、3所示之罪刑，雖前經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第1291號判處應執行有期徒刑6月確定在案，此有上開裁判影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然前揭裁判所定之應執行刑，既仍須再與其他判決所宣告之刑重定其應執行之刑，參諸上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以附表編號1至4所列各罪宣告之刑為基礎，重定其應執行之刑，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
刑事第三庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年8月29日附表：