臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年7月22日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十五
年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，以及自民國九十五年四月十一日至清償日止，逾期在六個月以
內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟叁佰叁拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於日前訂立現金卡契約，約定由被告向原
告申貸新臺幣（下同）300,000元，以現金卡循環動支，借
款期間自核准日起為期1年，期滿前經原告書面同意者，得
以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，利息按週年利率15%計算，按日計息，每月10日結息一次
，如本息超過透支限額時，被告應立即將超過之數額償還，
逾期償還時除按約定利率計付利息外，逾期在6個月以內者
，按約定利率之1成，逾期超過6個月部分，按約定利率之2
成加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或
不依約付息時，債務視為全部到期。詎被告共積欠57,366元
，及自95年3月11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息，以及自95年4月11日至清償日止，逾期在6個月以內，按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
違約金，未按期給付，已據提出與所述相符之現金卡申請書
、約定條款、放款帳務主檔資料、未登摺資料為證，被告已
於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事
實，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間現金卡契約請求被告給付如主文第1項
所示，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項
、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官賴惠慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。