臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國96年4月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
一、爭執事項
(一)原告主張被告於中華民國(下同)88年10月14日向案外人台
灣大哥大股份有限公司(以下簡稱台哥大公司)申請0000000
000號、0000000000號電話門號使用，被告尚欠行動電話費
用計新臺幣(下同)38,541元，迄未清償，台哥大公司於95
年7月24日將前述債權讓與原告，因被告迄拒給付電信費，
經原告聲請鈞院核發支付命令，被告異議後，視為起訴，請
判決被告應給付原告38,541元及自95年7月25日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。並提出行動電話服務申請
書、89年3月、4月電信費帳單、債權讓與證明書等影本附卷
為證。
(二)被告則以：原告所稱上述二支電話，均非被告所申請，被告
從未向台哥大公司申請使用上述二具門號，否認行動電話申
請書上被告簽名是真正，否認在其上簽名等語，資為抗辯。
二、理由要領
(一)原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依被告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
(二)按民事訴訟法第277條前段規定：當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。本件原告主張被告積欠
電信費用迄拒給付；被告則辯以並未申請使用系爭之電話，
則原告對被告確有申請使用系爭電話之積極事實即有舉證證
明之責任，原告稱無從為舉證，僅有原告具名之行動電話服
務申請書為證，但被告否認原告提出之該申請書上被告簽名
為真正，而經本院命被告當庭書寫姓名、地址多次，經與前
述申請書上之筆跡核對，並不相同，不能認是被告所書，被
告既否認申請書及其上之被告簽名為真正，原告又不能舉證
以明之，則原告所稱是被告申請使用系爭門號電話積欠電信
費拒付之情事，即不能認為是真實，從而，原告請求被告給
付電信費用及法定利息，為無理由，應予駁回。
(三)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第四百卅六條之十九、第
七十八條。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 23 日
書記官