臺灣臺北地方法院96年度聲字第1728號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第1728號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第1728號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號１之犯罪所處之刑，與附表編號２所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因附表所示等案件，經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號１所示之犯罪，其犯罪時間在民國96年4月24日以前，雖合於減刑條件，惟被告係假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）96年7月16日施行之日起，視為已依上開減刑條例第2條第3款規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，並與附表編號２所示不應減刑之犯罪，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；又犯中華民國91年1月30日公布廢止前之懲治盜匪條例第5條第
1項之罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第17款分別定有明文。次按，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，減刑條例第11條亦定有明文。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經附表編號１、２所示之法院判處如附表所示之刑，惟其中附表編號１所示之犯罪，其犯罪時間於上開減刑條例第2條所定96年4月24日以前，雖合於減刑條件，惟被告係假釋中之人犯，於中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）96年7月16日施行之日起，視為已依上開減刑條例第2條第3款規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑；附表編號２所示之犯中華民國91年1月30日公布廢止前之懲治盜匪條例第5條第1項第1款之罪，經原確定判決量處有期徒刑8年確定，係屬減刑條例第3條第1項第17款所定不應減刑之罪等情，並有本院87年度訴字第87號判決書、臺灣高等法院87年度上訴字第2147號判決書、最高法院87年度台上字第3118號判決書、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官87年執更癸字第1945號執行指揮書(甲)各1件附卷可稽。又查刑法業於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。茲就本件上開數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之所應適用刑法為新舊法比較新法第51條第5款提高多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾30年，新法施行後，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查被告於裁判確定前犯上開竊盜罪，係於本次刑法修正施行前犯之，而刑法第51條第5款關於「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」之規定，既經修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新、舊法之結果，自以修正前刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。從而，揆之上揭規定及說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核上情，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許，並定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項、第3條第1項第17款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，裁定如主文。
中華民國96年9月17日
刑事第十六庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳弘文中華民國96年9月20日附表：受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表。
┌───────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│├───────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│竊盜│懲治盜匪條例│├───────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑8年│├───────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│刑法第320條│懲治盜匪條例第5條第1項第1││││款│├───────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│86年12月9日│86年12月16日起至同月19日止│├───┬───┼─────────────┼─────────────┤│偵│機關│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣高雄地方法院檢察署││及├───┼─────────────┼─────────────┤│查│年│86│86││案├───┼─────────────┼─────────────┤│年│字│偵│偵││號├───┼─────────────┼─────────────┤│度│號│27993│27993│├───┼───┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│臺灣高等法院││├─┬─┼─────────────┼─────────────┤│最││年│87│87│││案├─┼─────────────┼─────────────┤│後││字│訴│上訴│││號├─┼─────────────┼─────────────┤│事││號│87│2147││├─┼─┼─────────────┼─────────────┤│實│判│年│87│87│││決├─┼─────────────┼─────────────┤│審│日│月│4│6│││期├─┼─────────────┼─────────────┤│││日│9│22│├───┼─┴─┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣臺北地方法院│最高法院││├─┬─┼─────────────┼─────────────┤│││年│87│87││確│案├─┼─────────────┼─────────────┤│││字│訴│台上││定│號├─┼─────────────┼─────────────┤│││號│87│3118││日├─┼─┼─────────────┼─────────────┤││確│年│87│87││期│定├─┼─────────────┼─────────────┤││日│月│6│9│││期├─┼─────────────┼─────────────┤│││日│22│17│├───┴─┴─┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│(第2條第1項第3款)│第3條第1項第17款││十六年罪犯減刑│第2條第2項視為減刑宣告│││條例│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│減刑刑期褫奪公│有期徒刑1月又15日│不予減刑││權期間或罰金額│││├───────┼─────────────┼─────────────┤│附註│視為減刑宣告，毋庸聲請裁定││││減刑││└───────┴─────────────┴─────────────┘