臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第676號
原 告 吳佩宜
被 告 劉瑞萍
上列當事人間給付票款等事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送管
轄（109年度中小字第2983號），本院於民國110年1月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣44,194元，及其中新臺幣30,000元自民國
108年10月7日起至清償日止按年息6％計算之利息，其中新臺幣1
4,194元自民國109年12月25日起至清償日止按年息5%計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550元，由被告負擔其中新臺幣475元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）144,194元，及其
中30,000元自民國108年10月7日起至清償日止按年息6％計算
之利息，其中114,194元自本件訊問筆錄送達翌日起至清償日
止按年息5%計算之利息。陳述：
㈠被告向原告借得30,000元，原告因而執有如附表所示被告簽
發交付免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎
屆期提示，不獲付款。爰依票據關係，請求被告給付票款。
㈡原告自108年10月27日起至108年11月17日止，將車牌號碼00
00-00號汽車（下稱甲車）交付被告無償使用，被告因在道
路駕駛，發生通行費（即ETC過路費，下同）704元之費用，
迄未清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付704元。
㈢原告自108年11月18日起至108年12月2日止，將原告所有車
牌號碼000-0000號汽車（下稱乙車）交付被告無償使用，被
告並向原告借用油資11,835元，且因在道路駕駛，發生通行
費755元、停車費900元（包含停車費逾期不繳所生滯納金）
等費用，迄未清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付
13,490元。
㈣被告向原告借用乙車期間，因故意或過失不法毀損車內皮椅
、音響、核桃木等設備（下合稱系爭設備），原告取回乙車
後，委由汽車保修廠估價其修理費用為20,000元；又原告自
108年12月3日起至108年12月10日止，8日內無法使用乙車以
供營業，短少收入80,000元。爰依侵權行為法律關係，請求
被告給付100,000元。
㈤被告係受僱於 廖建華 ，而非原告，被告所稱薪資糾紛與原告
無關。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠被告雖向原告借款並簽發交付系爭本票，惟原告僱用被告積
欠薪資未付。
㈡對甲車過路費部分不爭執。
㈢原告主動將乙車交付被告無償使用，並同意自行負擔油資、
通行費、停車費，不得再向被告請求。
㈣乙車之系爭設備早已毀損，並非被告所為，係被告傳送照片
通知原告。
㈤被告已於108年12月2日將乙車停放在麗寶摩天輪附近原告承
租之房屋旁，並將鑰匙交付當地警察，警察電話通知原告取
車，因未獲置理，乃拒絕代管乙車及鑰匙，原告並無營業損
失可言。
票據法第28條規定「發票人得記載對於票據金額支付利息及其
利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。
但有特約者，不在此限」，第29條第1項規定「發票人應照匯
票文義擔保承兌及付款。但得依特約免除擔保承兌之責」，第
52條第1項規定「付款人於承兌後，應負付款之責」，第97條
第1項規定「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列
金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，
其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之
利息。三、作成拒絕證書與通知及其他必要費用」，第121條
規定「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同」，第124條規
定「第2章第1節第25條第2項、第26條第1項及第28條，關於發
票人之規定；第2章第2節關於背書之規定，除第35條外；第2
章第5節關於保證之規定；第2章第6節關於到期日之規定，第2
章第7節關於付款之規定；第2章第8節關於參加付款之規定，
除第79條及第82條第2項外；第2章第9節關於追索權之規定，
除第87條第1項、第88條及第101條外；第2章第10節關於拒絕
證書之規定；第2章第12節關於謄本之規定，除第119條外；均
於本票準用之」；民法第334條第1項規定「二人互負債務，而
其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之
債務，互為抵銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不
得抵銷者，不在此限」；民事訴訟法第277條規定「當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規
定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。經查：原告主張關
於系爭本票之事實，業據其提出形式上為被告不爭執之系爭本
票、借據為證，堪信為真。被告辯稱原告僱用被告積欠薪資未
付一節，為原告否認，且未據被告舉證證明僱傭關係存在，並
敘明積欠之薪資多寡未付，尚難據此抵銷，所辯自非可採。
民法第469條第1項前段規定「借用物之通常保管費用，由借用
人負擔」，第478條規定「借用人應於約定期限內，返還與借
用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得
隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還」
。經查：
㈠原告主張關於甲車通行費之事實，業據其提出扣款紀錄為證
，且為被告不爭執，堪信為真。
㈡原告主張關於乙車油資、通行費、停車費之事實，業據其提
出形式上為被告不爭執之報表、交通罰鍰查詢及繳納資料、
扣款紀錄為證（被告係辯稱報表為原告製作、未曾閱覽上開
書證，惟未否認其形式上之真正）。被告辯稱原告同意自行
負擔油資、通行費、停車費一節，為原告否認，且未據被告
舉證證明，又乙車是否原告主動交付被告，亦無礙於兩造間
使用借貸、消費借貸關係之成立，所辯自非可採，堪信原告
主張為真。
民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之
權利者，負損害賠償責任」。經查：
㈠原告主張關於乙車之系爭設備遭被告毀損之事實，為被告否
認。原告雖提出形式上為被告不爭執之照片及簡訊為證，然
上開照片僅顯示靜態之車內局部狀況，至該狀況係何人造成
不明，被告亦未於簡訊表明係伊所為，原告之主張，自非可
採。
㈡原告主張關於乙車短少營業收入之事實，為被告否認。乙車
之系爭設備難認係遭被告毀損，已如前述，則乙車如需修理
，原告於修理期間，縱因不能使用乙車發生損害，尚與被告
無關，原告之主張，自非可採。
綜上所述，被告應給付系爭本票票款3萬元，甲車通行費704元
及乙車油資、通行費、停車費共13,490元，合計44,194元，並
加計法定遲延利息。從而原告依據票據法律關係，請求被告給
付3萬元，及自108年10月7日起至清償日止按年息6％計算之利
息，並給付14,194元，及自本件訊問筆錄送達翌日即109年12
月25日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,550元（
第一審裁判費），酌量命兩造以比例分擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國110年1月18日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國110年1月18日
書記官彭品嘉
附表：
┌────┬─────┬───┬──────┬──────┐
│本票號碼│金額│發票人│發票日│到期日│
├────┼─────┼───┼──────┼──────┤
│554577│30,000元│劉瑞萍│108年10月7日│108年10月7日│
└────┴─────┴───┴──────┴──────┘