最高法院114年度台抗字第2550號刑事裁定

最高法院刑事裁定

114年度台抗字第2550號

抗告人 蔡育家

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年10月20日定應執行刑之裁定（114年度聲字第2880號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

理由

一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第51條第5款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人蔡育家因加重詐欺等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依檢察官聲請定其應執行之刑，審酌各罪之犯罪情節、類型、行為次數等情，就其所犯各罪為整體非難評價，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會，而在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行有期徒刑7年，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。經核於法尚無違誤。

三、抗告人抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，置原裁定明白說理不顧，謂其所犯皆詐欺罪，行為態樣、手段及動機均相同，惟遭分別起訴判刑；且其犯後坦承不諱，深具悔意，原裁定顯有違安定、信賴、罪責相當及比例原則，請求從輕裁定、寬減刑期等語，核係對原審刑罰裁量職權之適法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　18　　日

刑事第九庭審判長法　官林英志

法　官劉興浪

法　官蔡廣昇

法　官許泰誠

法　官陳德民

本件正本證明與原本無異

書記官鄭淑丰

中　　華　　民　　國114年12月22日