臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 晏欣 科技有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國99年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零捌佰參拾肆元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告為原告公司之員工，於97年5月7日
向公司借款新台幣22萬元，並約定每月從薪資扣除作為清償
，截至98年5月止，尚欠原告公司新台幣70834元，又於98年
6月18日向公司借款新台幣3萬元，總共積欠100834元，言明
未還清前不可離職，但無故離職且避不見面、音訊全無，經
一再催討，均置之不理。日前此案已交由新化調解委員會來
調解，但至今此人並未出面處理。為此，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告新台幣壹拾萬零捌佰參拾肆元，訴訟
費用並應由被告負擔。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據、存證信函等各一件
為證，而被告經合法通知僅以異議狀空言異議，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民
事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同
自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主
張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴
訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為
訴訟費用之裁判。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年3月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月23日
書記官王冬荷