臺灣彰化地方法院99年度聲字第58號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第58號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月08日

裁判案由：聲請准予易科罰金

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第58號聲請人即被告甲○○上列被告聲請易科罰金案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、請請意旨略以：聲請人即被告甲○○刻接獲臺灣桃園地方法院檢察署98年度執助字第2677號執行傳票，傳喚聲請人應於民國99年1月7日到案執行。惟因聲請人現今與幼女一同生活，且職業亦甫就職不久，幼女生活全賴聲請人照顧，於執行上容有困難，祈請准予依刑法第41條第1項前段規定及大法官釋字第662號解釋意旨，對聲請人所為犯罪所處之刑諭知易科罰金等語。
二、查聲請人前因犯詐欺罪共16罪，經本院以97年度易字第1613號刑事判決，就其中十四罪均各判處有期徒刑10月，均各減刑為有期徒刑5月，其餘二罪各判處有期徒刑1年、1年2月，均各減刑為有期徒刑6月及7月；嗣經聲請人提出上訴，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第1537號判決駁回上訴而告確定，有前揭判決影本各1件在卷可稽。按「刑法第四十一條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權。」司法院著有院字第1356號解釋可參。因聲請人所涉上開詐欺罪之最後事實審法院，如上所述，為臺灣高等法院臺中分院，是其聲請於判決主文內為易科罰金之諭知一節，自應向臺灣高等法院臺中分院聲請，其向本院聲請，於法未洽，應予駁回。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自亦無庸為易科折算標準之記載。最高法院有83年度台抗字第133號裁定意旨可循。本件聲請人所涉之上開詐欺罪，其中一罪經判處有期徒刑1年2月減為有期徒刑7月，依法本無易科罰金之餘地，是上開十六罪於定執行刑時，自無可能為易科罰金之諭知，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年1月8日
刑事第三庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年1月8日
書記官楊筱惠