臺灣新竹地方法院107年度司聲字第384號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年司聲字第384號民事裁定

裁判日期：民國107年12月13日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定107年度司聲字第384號聲請人 魏炎基 上列聲請人聲請對相對人 吳東隆 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人吳東隆因逾期不給付租金，以存證信函催告相對人給付租金，均遭郵務機關以招領逾期為由退回而無法送達，爰依民法第97條規定聲請公示送達云云，並提出房屋租賃契約書、存證信函、郵件收件回執、相對人身分證正反面及退回信封等影本為證。
二、按應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示送達，惟依民法第97條規定表意人非因自己之過失，不知相對人居所始得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思之通知。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。又所謂應受送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
三、經查：本件聲請人前向相對人所為催告通知，係向新竹縣○○市○○○路○○號及新竹市○區○○街○○號之地址為送達，有聲請人所提之退回信封影本附卷可按，惟相對人之戶籍係設於新竹縣竹北市縣○○街，此有本院依職權調取之相對人之戶籍資料在卷足稽。準此，聲請人既未查明相對人之真實住址以為送達，依首開說明，尚難認相對人有應為送達處所不明之狀態。故其聲請尚與前揭聲請公示送達之要件不符，不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月13日
民事第一庭司法事務官李文德