臺灣屏東地方法院98年度簡字第1235號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第1235號刑事判決

裁判日期：民國98年10月22日

裁判案由：贓物

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1235號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第8471號），本院判決如下：
主文甲○○故買贓物，處拘役伍拾玖日，減為拘役貳拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日；又牙保贓物，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實一之「車牌號碼000000號」，應更正為「車牌號碼000-000號」外，犯罪事實欄二關於「96年4月、5月間某日」，應更正為「96年4月24日前某日」外，餘與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、核被告所為，分別係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪及牙保贓物。又本件被害人 李圭本 失竊時間係於96年4月4日，業據被害人李圭本於警詢時述明確，且被告於警詢時陳明是於96年初等語，且參以被告之機車係於96年2、3月間向 劉文珠 買受，固宜推認被告牙保之時間，係於96年4月24日即九十六年罪犯減刑條例基準日前，爰於以更正。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。爰審酌被告之智識程度具國小畢業學歷，並無前科紀錄素行良好，其因貪圖利益而觸法之犯罪動機，所為足以助長竊車集團犯案猖獗，對社會治安影響頗鉅，惟念其所故買、牙保之贓車已由被害人領回，犯罪所生危害非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告犯罪之時間均在民國96年4月24日以前，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年10月22日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年10月22日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第349條：
收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。