裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上訴字第499號刑事判決
裁判日期：民國100年04月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決100年度上訴字第498號上訴人即被告 林國隆 上訴人即被告 黃楠泰 上訴人即被告 陳日洲 上訴人即被告 陳慈仲 上列四人共同指定辯護人本院公設辯護人 郭博益 上訴人即被告 吳家榮 選任辯護人 蕭立俊 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院99年度訴字第2932、3322、3460號中華民國100年1月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第18721、18776、21807、22406、22676號）及追加起訴（臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第23138、24666號），及移送併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第24504、24335、24505號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告林國隆、陳日洲、陳慈仲在本院未提出其他有利之證據及辯解，僅請求減輕其刑，其等上訴均為無理由，應予駁回。
三、上訴人即被告黃楠泰上訴意旨否認販賣毒品。惟查被告黃楠泰在原審偵審中均坦承販賣第２級毒品，和與證人 林濬霆 在偵查中證述之情節相符，並有通訊監察譯文附卷可證，被告黃楠泰空言否認販賣毒品，顯不足採信。其上訴無理由，應予駁回。又本案事證已極明確，且證人林濬霆於偵查中已以證人身分證述明確，本院認 無庸 再予傳訊，併此敘明。
四、上訴人即被告吳家榮上訴意旨否認販賣毒品。惟查被告林國隆販賣第２級毒品與 紀智傑 時，係由被告吳家榮持交毒品與紀智傑，並向紀智傑收取１千元等情，業據共同被告林國隆在原審偵審中及本院審理時供述甚詳，和與證人紀智傑在原審證述之情節相符，並有通訊監察譯本附卷可證，足證被告吳家榮否認販賣第２級毒品，顯不足採信，其上訴無理由，應予駁回。又證人紀智傑於原審已到庭證述甚明，本院認為無庸再予傳訊，一併敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳經綸到庭執行職務。
中華民國100年4月6日
刑事第一庭審判長法官李璋鵬
法官胡忠文法官胡森田以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃禎祥中華民國100年4月6日