臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第17520號
原告 陳琮梧
法定代理人 王鈺喬
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告以原告積欠電信費用為由，向本院聲請對原告之財產為強制執行（即本院111年度司執字第122843號返還電信費欠款事件，下稱系爭執行事件），然該門號非原告申辦，亦未於門號申請書簽名，且原告前曾遺失身分證件、
健保卡，故原告並未積欠被告電信費，被告自不得據以聲請強制執行。爰提起債務人異議之訴等語，並聲明：本院111年度司執字第122843號強制執行事件之執行程序應予撤銷。
二、得心證之理由：
㈠、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號裁判要旨參照）。又按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。故就具有實質確定力之執行名義，債務人僅得以執行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行名義成立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成立之前即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟。
㈡、經查，本件被告以本院111年度北小字第2541號民事判決及確定證明書對原告聲請強制執行，經本院以111年度司執字第122843號執行事件受理在案等節，業據本院調閱上開執行卷宗核閱屬實，而原告主張該門號係遭盜辦並未積欠被告電信費等情，係針對確定判決成立前存在之事由予以爭執，揆諸前揭說明，核與上述債務人異議之訴事由不符，自不得提起債務人異議之訴，原告於訴狀內記載之事實縱然為真，在法律上亦顯然不能獲得勝訴之判決，其提起本訴即無理由。
三、從而，原告起訴請求撤銷本院111年度司執字第122843號執行事件之強制執行程序，顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
書記官 官逸嫻