裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第771號民事判決
裁判日期：民國110年01月21日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決109年度苗簡字第771號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 許方 如
黃卉綺 被告 邱錚淵 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣166,574元，及自民國109年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年向臺灣臺北地方法院聲請債務協商認可，經該院以107年度司消債核字第8674號裁定認可兩造間之債務清償方案（下稱系爭方案），而依系爭方案約定，被告對原告所負信用貸款債務金額為新臺幣（下同）188,408元，其應自107年11月10日起分140期、每月繳付1,
510元予原告，如未依約繳付債務視同全部到期。惟被告於繳付27,180元後即未再依約繳付，尚積欠本金166,574元及利息未清償，爰請求返還借款而提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺北地方法院107年度司消債核字第8674號民事裁定、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果、放款戶帳號資料查詢申請單、貸款分期攤還表各1份（本院卷第15至29頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依借款法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月21日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官江秋靜中華民國110年1月21日