裁判字號：臺灣高等法院94年續字第1號民事判決
裁判日期：民國94年04月29日
裁判案由：繼續審判
臺灣高等法院民事判決94年度續字第1號請求人即被上訴人甲○
丙○○乙○○相對人即上訴人丁○○上列當事人間繼續審判事件，被上訴人於和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文，是訴訟上之和解，為私法上之法律行為，同時亦為訴訟法上之訴訟行為，即一面以就私法上之法律關係止息爭執為目的，而生私法上效果之法律行為，一面又以終結訴訟或訴訟之某爭點為目的，而生訴訟法上效果之訴訟行為，兩者之間，實有合一不可分離之關係，故其行為如有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，不問何者，均屬民事訴訟法第380條第2項所謂和解有無效或得撤銷之原因，當事人自得以之為請求繼續審判之理由（最高法院43年台上字第1075號判例意旨參照）。所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如和解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或和解有詐欺、脅迫、錯誤（錯誤應受民法第738條之限制）等情形，所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如和解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、訴訟代理人無特別代理權等情形，且該無效或得撤銷原因之有無，悉依和解成立時之狀態決之，不包括和解成立前存在或和解成立後發生之事由在內，從而倘無民事訴訟法第380條第2項之情形，自無繼續審判之可言（最高法院52年台上字第500號判例意旨參照）。次按繼續審判之請求顯無理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，此觀之民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項之規定自明。
二、請求人主張：伊手中現金不足，需向金融機構貸款後，始有能力支付土地價款，惟鑒於相對人以往之行為，伊可能遭受相對人要求限期支付、不得遲延之要求，且加收違約金之處罰，否則拒絕移轉系爭土地所有權，使兩造再陷入紛爭，伊亦將處於困境，有失公允。伊向銀行詢問後，因系爭土地並非素地及系爭房屋並無產權登記，故不可以貸款，相對人顯對伊詐騙，為此請求撤銷原和解筆錄，繼續審判，求為命伊應付相對人之價金，得於向金融機構貸款撥下後三日內，連同百分之七十之自備款一次給付相對人等語。
三、經查，請求人與相對人就本院92年度重上字第575號請求返還所有物等事件，於本院試行和解時，對於和解內容及條件均知之甚詳，且斟酌再三而後方同意，關於和解筆錄記載「被上訴人乙○○願以新台幣（下同）參佰肆拾貳萬玖仟貳佰肆拾元（實際價金以土地所有權狀面積與公告現值之六成換算）向上訴人購買坐落台北市○○區○○段一小段第529地號土地所有權全部，被上訴人乙○○於一年內給付上開價金，上訴人於被上訴人乙○○付清上開價金全部之同時，願將上開土地所有權全部移轉登記予被上訴人乙○○或其所指定登記之名義人。被上訴人甲○、丙○○願以參佰玖拾柒萬貳仟玖佰元（實際價金以土地所有權狀面積與公告現值之六成換算）向上訴人購買坐落台北市○○區○○段一小段第
528地號土地所有權全部，被上訴人甲○、丙○○於二年內給付上開價金，上訴人於被上訴人甲○、丙○○付清上開價全部之同時，願將上開土地所有權應有部分各二分之一移轉登記予被上訴人甲○、丙○○或其所指定登記之名義人，．．．。．．，第三項之履行期為94年12月31日前，第四項履行期間為95年12月31日前。．．．辦理前開土地移轉登記所需之代書費及登記規費等一切費用（土地增值稅除外）由買賣雙方平均負擔。以上各項如有一造逾期不履行，願各加計懲罰性違約金貳拾萬元，並得逕向法院民事執行處聲請強制執行」之內容，均為兩造所同意，此有本院93年11月23日言詞辯論筆錄、和解筆錄在卷可稽，按請求人對其自身之經濟狀況、履約能力如何，及系爭土地得否辦理貸款等事項，乃於成立和解前可自行加以考量，猶同意本件和解內容及條件，顯無因相對人詐騙而為和解之意思表示，灼然甚明；又和解筆錄既對於土地價款、履行期、違約金已有約定，雙方當事人自應受其拘束，請求人所陳因付款能力與貸款問題，請求將價金給付方式予以變更等，俱屬一己事由，請求人復非就本件和解有何無效或得撤銷原因之情事有所主張，並舉證證明，所為繼續審判之請求，於法自有不合。從而請求人請求就已終結之訴訟繼續審判，依上開說明，顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件請求繼續審判為顯無理由，爰依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月29日
民事第十一庭審判長法官阮富枝
法官黃豐澤法官林麗玲正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之一第一項但書或第二項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中華民國94年5月2日
書記官鄭淑昀附註：
民事訴訟法第四百六十六條之一（第一項、第二項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。