臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2054號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 蔡靜瑀 （ 蔡旻成 之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人蔡旻成（身份證統一編號：Z000000000號
）之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟柒佰參拾伍元整
元，及自民國一○三年七月六日起至清償日止，按週年利率百分
之十一點八八計算之利息，暨自民國九十四年十一月十八日起至
清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告在繼承被繼承人蔡旻成之遺產範
圍內負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蔡旻成（原名 蔡旻憲 ）於94年2月17日向
原告借款15萬元，約定於99年2月17日清償，利息按週年利
率百分之11.88計算，遲延還本或付息時，債務視為全部到
期，按上開利率計算遲延利息外，另自違約日起至清償日止
，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
者，按上開利率百分之20計付違約金。詎蔡旻成嗣後未依約
還款，尚欠13萬4,735元及自94年10月17日起至清償日止，
按週年利率百分之11.88計算之利息，並自94年11月18日起
至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。因蔡旻
成於98年2月220死亡，被告為蔡旻成之法定繼承人，依法應
繼承上開債務。爰依消費借貸、繼承之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告3萬4,735元及自94年10月17
日起至清償日止，按週年利率百分之11.88計算之利息，並
自94年11月18日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計
付違約金。
二、被告則以：被告於被繼承人蔡旻成98年2月20日死亡時，與
蔡旻成並未居住在一起，並未同居共財，被告並不知道蔡旻
成有積欠原告本件債務，致未能於修正施行前之法定期間為
限定或拋棄繼承。被告之前連父親過世也不知道。被告之前
未與母親同住，還一度遭母親報失蹤人口。被告是直到105
年間才返還回與母親同住。被告未自被繼承人蔡旻成處繼承
取得任何遺產。就原告主張之利息債權，主張時效抗辯等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張訴外人蔡旻成（原名蔡旻憲）於94年2月17日向原
告借款15萬元，約定於99年2月17日清償，利息按週年利率
百分之11.88計算，遲延還本或付息時，債務視為全部到期
，按上開利率計算遲延利息外，另自違約日起至清償日止，
逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計付違約金。詎蔡旻成嗣後未依約還
款，尚欠13萬4,735元及自94年10月17日起至清償日止，按
週年利率百分之11.88計算之利息，並自94年11月18日起至
清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。因蔡旻成
於98年2月220死亡，被告為蔡旻成之法定繼承人等事實，業
據原告提出被繼承人蔡旻成之消費性貸款約定書暨貸款總約
定書、繳息明細、蔡旻成及被告之戶籍謄本、蔡旻成繼承人
之繼承系統表、本院98年度繼字第1105號卷之閱卷資料為證
，依本院調查證據之結果，此部分之事實，堪信為真實。
㈡按繼承在民法繼承編96年12月14日修正施行前開始，繼承人
於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未能於修
正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，
負清償責任。繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開
始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承
開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法
定期間為限定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任，
民法繼承編施行法第1條之1第2項、第1條之3第4項分別定有
明文。經查：
⒈被告抗辯：被告於被繼承人蔡旻成98年2月20日死亡時，與
蔡旻成並未居住在一起，並未同居共財，被告並不知道蔡旻
成本件債務，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄
繼承等語（見本院卷第95頁），核與證人即被告母親 劉宥蓁
於本院證稱：被告哥哥蔡旻成98年過世時。蔡旻成是住在臺
中市○區○○○路○段00號3樓之2，被告並無跟哥哥蔡旻成
住在一起。我之前有把被告報失蹤，我不知道被告於蔡旻成
過世時是住在哪裡。當初我們報拋棄繼承時，是我小女兒報
的，沒有幫被告一起報。 劉秀嵐 、 劉祝妹 都是我原本的名字
等語（見本院卷第102至103頁）情節相符。參以臺中市警察
局函覆之「失蹤人口系統--資料報表」亦顯示，被告母親於
104年1月22日申報被告自「88年6月20日」起離去臺中市○
區○○○路○段00號3樓之2，離家出走不知去向，申報被告
為失蹤人口。被告是105年12月19日自行返家後，到所撤銷
協尋等情，足認被告此部分所辯，應可採信。
⒉基此，被告於被繼承人蔡旻成98年2月20日過世時，並未與
蔡旻成同居共財者，非因可歸責於己之事由，於繼承開始時
無法知悉本件債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間
為限定繼承、拋棄繼承。故被告僅以所得遺產為限，負清償
責任。
㈢按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一
年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法
第125條、第126條、第128條前段分別定有明文。經查：
⒈原告利息債權，被告為時效抗辯後（見本院卷第95頁），原
告僅得請求自起訴繫屬日108年7月5日往前回溯5年內之利息
，即得請求自103年7月6日起至至清償日止，按週年利率百
分之11.88計算之利息。
⒉至於違約金之債權，時效為15年。原告本件請求之違約金，
尚未罹於時效，併此敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸、繼承之法律關係，請求被告在
繼承被繼承人蔡旻成之遺產之範圍內，給付原告134,735元
，及自103年7月6日起至至清償日止，按週年利率百分之11.
88計算之利息，暨自94年11月18日起至清償日止，逾期在6
個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上
開利率百分之20計算之違約金範圍內，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。
中華民國108年10月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官何惠文