臺灣士林地方法院104年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定104年度抗字第19號抗告人 林泳騏 相對人 劉星照 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年12月18日本院103年度司票字第7838號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。票據法第5條第1項、第123條、非訟事件法第195條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在、票據是否經偽造、變造等實體事項。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國102年5月28日簽發、面額新臺幣3萬元、並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎102年5月28日提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人素不相識，無金錢往來，更未曾於102年5月28日簽發系爭本票，經抗告人閱卷後，驚悉系爭本票上之簽名與指紋，均非抗告人所為，系爭本票係屬偽造，請求鑑定系爭本票上筆跡與指紋，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查：相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告人主張系爭本票屬偽造一節，核屬非訟事件法第195條第1項發票人得對執票人提起確認之訴之事由，此等實體事項之抗辯，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究，從而，抗告人以前開情詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。又本票發票人以相對人所執本票係遭偽造，而提起確認本票債權不存在之訴，倘逾非訟事件法第195條第1項所定之期間，僅無同條第2項之適用，非謂逾此期間即不得起訴，併此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國104年4月30日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官陳梅欽法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國104年5月5日
書記官鄭涵文