臺灣宜蘭地方法院101年度司促字第2096號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年司促字第2096號民事裁定

裁判日期：民國101年04月10日

裁判案由：支付命令

臺灣宜蘭地方法院民事裁定101年度司促字第2096號債權人 曾瀞儀 上列債權人對債務人 徐美雲 聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：債權人執有債務人簽發如附表所示之本票3紙，共計新臺幣2,450,000元，並交該本票由債權人收執，詎屆期經提示未獲付款，屢經催討，仍置之不理，爰依票據之法律關係聲請對債務人發支付命令等語。
二、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。且本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，有最高法院90年台抗字第37號判例可資參照。復依票據法第120條第1項本文、同條項第2款規定，本票發票人之簽名，以及記載一定金額，為本票應記載事項，是參酌前開判例意旨，本件本票發票人之簽名、一定金額之記載，或所簽署或書立難以辨識時，其本票亦當屬無效。經查債權人提出附表中編號1、2之本票，皆未記載發票年、月、日；附表編號3之本票，發票人部分僅有按捺指印，無從得知發票人為何，此有本票影本在卷可稽。是依前開規定及說明，可知3紙本票均為無效之本票，是債權人之聲請，自屬無據，而應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年4月10日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官張筱妮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年4月10日
書記官康清煌┌─────────────────────────────────────────────────┐│附表：101年度司促字第2096號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤│編│發票日│金額│到期日│本票號碼││號││（新臺幣）│││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│1││800,000元││CHNO672092│├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│2││1,000,000元│94年11月22日│CHNO672091│├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│3│96年10月28日│650,000元││NO507180│└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘