裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年家上字第103號民事裁定
裁判日期：民國112年09月07日
裁判案由：離婚等
臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度家上字第103號再抗告人甲○○上列再抗告人與乙○○間請求離婚等事件，對於中華民國112年7月5日本院111年度家上字第103號第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。上開規定依同法第495條之1第2項規定，於同法第486條第4項之再為抗告準用之。
二、經查：㈠再抗告人於民國112年7月19日對本院112年7月5日111年度家
上字第103號號裁定提起再抗告；惟未提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為代理人，於法未合。
㈡本院於112年7月31日裁定命其應於裁定正本送達翌日起七日
內補正，該裁定業於112年8月3日合法送達；惟其逾期仍未補正，或聲請第三審法院為其選任律師為代理人之聲請狀。
三、綜上，揆以首揭規定，再抗告人之再抗告，並不合法，應裁定駁回再抗告。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年9月7日
家事法庭審判長法官陳得利
法官高英賓法官黃玉清正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1000元。
書記官李妍華中華民國112年9月7日