臺灣高雄地方法院110年度聲字第2069號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第2069號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月19日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第2069號聲請人即具保人 邱涔槥 上列聲請人因被告 李慶隆 違反貪污治罪條例等案件（本院101年度訴字第869號、臺灣高等法院高雄分院102年度上訴字第1075號、最高法院103年度台上字第2104號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
事實
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人邱涔槥（原名 邱郁臻 ，下稱聲請人）前為被告李慶隆（下稱被告）之具保人，然被告無收到通知未報到執行並不可歸責於聲請人，爰請求准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條固有明文。惟具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項亦規定甚明。
三、經查，被告前因違反貪污治罪條例等案件，經聲請人提出指定之保證金額新臺幣30萬元後裁定釋放，嗣經臺灣高等法院高雄分院以102年度上訴字第1075號判處應執行有期徒刑12年6月，再經最高法院以103年度台上字第2104號判決駁回上訴確定，而被告經臺灣高雄地方檢察署檢察官合法傳喚、拘提無正當理由不到案，且聲請人經合法通知亦未遵期使被告到案，足見被告已逃匿，業經本院於民國104年2月13日以104年度聲字第738號裁定沒入上開保證金確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關裁判等資料在卷可參。是本件聲請人於尚未免除具保責任，亦未依法聲請退保之際，保證金已遭法院裁定沒入確定，自無聲請發還保證金之餘地，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年10月19日
刑事第十一庭法官黃鳳岐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國110年10月21日
書記官林依潔