裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年家親聲字第140號民事裁定
裁判日期：民國112年12月20日
裁判案由：減輕或免除扶養義務
臺灣嘉義地方法院民事裁定112年度家親聲字第140號聲請人丙○○相對人甲○○特別代理人乙○○上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人丙○○對相對人甲○○之扶養義務應予免除。
二、程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，於聲請人5歲時到國外工作，長期在海外，家中經濟由聲請人母親○○○獨自負責。相對人因在外積欠債務，母親○○○多次接到討債電話，89至91年間債主前來討債，相對人也有酗酒問題，曾讓就讀國小的聲請人為其買酒，曾因為飲酒忘記要將結束夏令營的聲請人接回，以上均造成聲請人心理陰影。相對人與聲請人之母親○○○於民國91年間離婚，離婚後相對人只給付過一次扶養費，之後都由聲請人母親獨自照顧聲請人。聲請人是以就學貸款方式入讀大學，在學期間半工半讀才得以支付生活所需，貸款至今尚未完清。聲請人有記憶以來在15歲前每年與相對人見面不超過3次，相對人平常鮮少關心聲請人。父女親情早已不存在。相對人對聲請人未盡扶養照顧保護之義務，且情節重大，依民法第1118條之1規定，請求准予免除或減輕聲請人對於相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。又受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。考其立法理由，係在以個人主義、自己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際仍由其等負完全扶養義務，有違事理之衡平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，明定法院得完全免除其扶養義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施行後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
三、經本院調查：
㈠、聲請人主張相對人為其父親，相對人與○○○婚後育有聲請人（00年0月00日生），相對人與○○○於00年0月00日離婚，離婚時約定未成年之聲請人權利義務之行使及負擔均由母親○○○任之等情，有戶籍謄本在卷可參。
㈡、相對人為民國00年0月間出生，自105年間起因中風癱瘓入住私立○○護理之家，相對人於本院112年9月19日調查時由護理之家人員陪同到庭，但無法針對問題陳述（○○○、○○○、只用○○○○○）等情，此有健保就醫紀錄、本院與主責社工間公務電話紀錄及調查筆錄在卷可參，是以本院為其選任特別代理人。相對人名下僅有位於○○縣○○○之房地，價值約17餘萬元，此外無其他財產。110年、111年無薪資所得等情，有相對人之財稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。依上開資料可認相對人有不能維持生活之情事，而有受扶養之必要；聲請人係相對人之子女、已成年，依民法第1114條第1款及第1117條規定，聲請人對相對人負扶養義務，相對人則有受聲請人扶養之權利。
㈢、聲請人主張相對人無正當理由未盡扶養及保護教養義務等情，除經聲請人於本院審理時指述甚詳，並經證人○○○即聲請人母親到庭證稱：「（離婚之後，相對人每個月給你多少孩子的扶養費？）相對人說要給兩萬，只有給一次，之後就去大陸，打電話跟他要，他也不處理，空口說白話而已，直到我女兒四年級，女兒叫我不要再跟爸爸要錢，因為女兒說每次相對人給我希望又給我失望。（相對人是否有回來看女兒？）很少。離婚5年後是因為我跟相對人的姊姊租房子，在做美髮，有見到面的時候，才會打招呼，也都沒有拿錢扶養孩子，連過年包紅包也沒有。（離婚之前，相對人是否就在國外工作？）相對人是去大陸，但是也沒有明確跟我說他是去那裡，有一次還跟我說是去高雄，他回家之後，被我發現保險套的說明書，我當時還很生氣。（你們婚姻期間，相對人是否有固定養小孩？）他沒有固定養小孩，是我一直有在工作，當然相對人還是有買一些東西給女兒。（離婚前，家裡的開銷大部分都是你賺得？）是，我自己做美髮，自己賺錢。因為聲請人讀中班（虛歲5歲）相對人說要去大陸工作，所以我就帶小孩去臺北我姑姑那邊，協助姑姑做美髮，我過去臺北之後，相對人就沒有打過電話，也沒有給過錢。離婚之前，因為要讓小孩在嘉義讀小學，所以我有搬回嘉義，相對人也有回來，回來7、8個月，相對人又說他要回大陸，所以我就跟他離婚。這段時間，還有人過來我的美髮店討錢，我沒辦法忍受，相對人已經不負責任，我還要負擔債務，所以就決定要跟相對人離婚。（聲請人大學、高中畢業典禮，相對人是否有去？）從來沒有，連幼稚園畢業典禮也沒有去過。」等語。
㈣、相對人本人雖到庭表示：我養聲請人到6歲等語；相對人特別代理人乙○○則稱：說完全沒養是騙人的，應該有養到國中云云。兩人主張顯然不同，特別代理人稱扶養到國中云云，應係臆測之詞。查，相對人與○○○於聲請人就讀國小（年約6歲時）就離婚，○○○為最清楚相對人負擔家庭生活費情形之人，其已表明相對人在婚姻關係存續期間就很少扶養聲請人，離婚後更是只支付過1次2萬元乙節，應可信為真實。
㈤、相對人為聲請人之父親，於聲請人成年之前，本負有對聲請人之保護教養及扶養義務。然而相對人在與○○○結婚後不久離婚，當時聲請人年僅6歲，仍須父母的養育照顧，相對人縱然未擔任聲請人之監護人（或親權人），也至少要探望聲請人或按期給付扶養費以維繫親情，然相對人的長期缺席使得聲請人難以感受具體之關懷、照顧，兩造縱為至親，因前述歷程導致少有互動早已形同陌路。於與○○○婚姻存續期間，則對家庭經濟之負擔有限，多數仰賴○○○工作支應生活所需。本院認為相對人於聲請人之成長過程中無正當理由未盡其扶養義務，情節核屬重大，若仍須聲請人負擔扶養相對人之義務，顯失公平，從而，揆諸前揭規定及說明，聲請人請求免除對相對人之扶養義務，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第81條，裁定如主文。中華民國112年12月20日
家事法庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年12月20日
書記官林玫熹