臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2488號
原告 詹凱富
被告 吳姵穎
上列當事人間請求返還價金等事件，本院於民國110年11月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院，民事訴訟法第25條定有明文。經查，本件被告住所固為桃園市○○區○○○路00巷00號，惟被告於民國110年10月13日言詞辯論期日同意由本院管轄（見本院卷第138頁），並為本案之言詞辯論，依上揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）19,780元」；嗣於110年10月13日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付原告16,780元」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告於109年12月29日經由被告（LINE帳號名稱為 賴東東 ）之介紹向 黃靖娟 （LINE帳號名稱杜鵑輔助）購買外掛程式，被告向原告保證如果被遊戲公司抓到，黃靖娟會賠償原告，原告並匯款1,000元至被告帳戶。後原告使用了一個禮拜，黃靖娟突然說外掛程式不能使用，原告必須再付2,500元才能使用，原告遂又匯款2,500元至黃靖娟帳戶。詎黃靖娟於110年1月14日0時57分時表示工程師沒跟進遊戲防偵測更新，承認其帳號也被鎖，告知原告帳號被鎖要自理，原告始發現受騙，且原告遊戲帳號也在110年1月14日遭停權，因此受有13,280元之損失（包括於109年12月26日1,000元請人代練花費1,000元、於109年12月8日至110年1月10日請人代練共花費5,060元、於2021年1月10日請人代練花費550元、於109年12月7日花1170元儲值點數購買造型、另花費5,500元請人代儲）。因被告在原告購買外掛程式時曾稱「被抓他們會賠」等語，可見被告為原告與黃靖娟間買賣契約之保證人，被告應就原告之損失負賠償責任。為此，爰依保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告16,780元。
二、被告抗辯：伊沒有與原告成立保證契約，原告匯款之帳戶係伊借給配偶 賴逸釩 使用， 賴逸帆 之LINE帳號為賴東東，伊不清楚原告所說購買外掛程式之事等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、原告主張其於109年12月29日經由LINE帳號名稱為賴東東之人之介紹向LINE帳號名稱為杜鵑輔助之人購買外掛程式，先匯款1,000元至被告帳戶，後又匯款2,500元至黃靖娟帳戶，嗣原告遊戲帳號因使用外掛程式在110年1月14日遭停權等情，業據其提出LINE對話紀錄、交易明細、作弊處罰通知為證，並經本院向渣打銀行調取被告帳戶之客戶個人基本資料、歷史交易明細核閱無誤，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
二、原告復主張被告之LINE帳號名稱即為賴東東，被告於原告購買外掛程式時曾稱「被抓他們會賠」等語，係保證該買賣契約之履行，應就原告帳號被鎖之損失負損害賠償之責云云，則為被告所否認，並以上揭情詞置辯。經查：原告主張被告即為LINE帳號名稱賴東東之人乙節，無非係以其將購買外掛程式之部分費用匯入被告之帳戶為憑，惟此只能證明LINE帳號名稱賴東東之人曾使用被告之帳戶，尚無從遽以推論LINE帳號名稱賴東東之人即為被告。參以證人即被告之配偶賴逸釩於本院審理中證稱：伊有開立一個線上遊戲工作事，原告事伊的客人，原告問伊有沒有賣遊戲的外掛，伊就介紹「杜鵑輔助」給原告認識，原告匯款給伊是因為原告不認識杜鵑輔助，希望由伊幫原告購買，伊當時答應幫原告買第一次，後續就由原告自行處理，原告款項匯入被告帳戶後，伊直接匯給杜鵑輔助等語（見本院卷第19頁），足見介紹原告購買外掛程式之「賴東東」實為證人賴逸釩，而非被告，證人賴逸釩係借用被告之銀行帳戶收受原告匯款，再直接匯款給杜鵑輔助，被告並未經手原告之匯款，被告未參與本件原告與杜鵑輔助間之交易行為甚明。原告主張被告為其與杜鵑輔助間買賣契約之保證人云云，委無可採。
三、綜上所述，原告依保證契約之法律關係，請求被告給付原告16,780元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官張峻偉