臺灣屏東地方法院112年度聲字第721號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第721號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月06日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第721號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官受刑人羅慶城上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第481號），本院裁定如下：
主文羅慶城因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅慶城因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款及第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之不能安全駕駛致交通危險罪等罪，先後經法院以判決分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許；爰就附表各罪間犯罪之性質是否相同、若同質犯罪時間相距之遠近、法律所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪責相當及受刑人復歸社會之可能性，定其應執行刑之刑如主文所示。
四、另本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年7月6日
刑事第二庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國112年7月6日
書記官許珍滋