臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第468號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十六年八月二十八日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零肆佰捌拾參元，及自民國九十
一年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告未於言詞辯論期日到場，據其起訴主張：被告於民國
（下同）九十年六月間向訴外人台新商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）申貸借款新台幣（下同）二十二萬元
使用，約定期限自九十年六月二十八日起至九十三年六月
二十八日止，按週年利率百分之十二點五計算利息，如有
一期未履行，則喪失期限利益，被告應一併清償本金、利
息及違約金。詎被告於九十一年一月二十八日即未再依約
繳款，合計欠十七萬零四百八十三元未付，屢經催討，被
告均置之不理，因訴外人與原告訂有信用貸款保證保險，
由原告代為理賠。嗣新光銀行將本件債權讓與給原告，此
有債權讓與證明書可憑。爰依消費借貸契約及保險之法律
關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告請求駁回原告之訴，並陳稱：對原告請求金額無意見
，希望他們快去執行。
三、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書及信用貸款
保證保險、理賠申請書、理賠金額計算書、債權移轉證明
書各一份（均影本）為證，而被告對此並不爭執，其既對
債務自認，原告主張自可採認為真。
（二）從而，原告依據消費借貸契約及保險之法律關係，請求被
告給付十七萬零四百八十三元，及自九十一年四月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息
，核屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日
書記官陳文新