臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第225號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹簡字第225號民事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：清償電費

臺灣新竹地方法院民事簡易判決107年度竹簡字第225號原告台灣電力股份有限公司苗栗區營業處法定代理人 陳哲章 訴訟代理人 周宏松 訴訟代理人 姚宥如 被告聯合晶體科技股份有限公司清算人 徐裕明 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國107年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰玖拾肆元，及自民國107年5月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第322條分別定有明文。查被告聯合晶體科技股份有限公司於民國106年5月15日決議解散，並選任徐裕明為清算人，有被告於106年5月19日經經濟部以經授中字第00000000
000號解散登記函、本院106年度司司字第905號卷可參。依上開規定，被告之清算程序既尚未終結，其法人人格於清算範圍內，仍然存續，被告以其清算人即徐裕明為法定代理人提起本訴，核無不合，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於苗栗縣○○市○○里0000000號申請用電，電號00-00-0000-000號，積欠原告106年10月至12月電費共計新臺幣（下同）102,794元，經原告迭次派員催收未果，迄未繳付。爰依用電契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
三、原告主張被告向其申請用電，尚積欠102,794元電費未清償等事實，業據原告提出106年10月、11月、12月電費收據為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。是原告依用電契約之法律關係，請求被告給付積欠之電費102,794元，及自起訴狀繕本送達被告之法定代理人徐裕明翌日即107年5月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為1,110元。
中華民國107年7月5日
新竹簡易庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院新竹簡易庭（新竹市○區○○路○○○號）提出上訴狀（須附理由及繕本）；如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月5日
書記官陳筱筑