臺灣基隆地方法院107年度訴字第197號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年訴字第197號刑事判決

裁判日期：民國107年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣基隆地方法院刑事判決107年度訴字第197號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告何秋敏選任辯護人黃教倫律師被告方士俠指定辯護人 江皇樺 律師（義務辯護律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第6255號、第6256號、107年度偵字第298號、第299號、第1343號），本院判決如下：
主文何秋敏犯如附表一至附表三「判處之罪刑及沒收」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一至附表三「判處之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年；沒收部分併執行之。
方士俠犯 如附表一至附表三「判處之罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一至附表三「判處之罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收；又犯轉讓禁藥罪，處有期徒刑柒月，扣案之ＳＡＭＳＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號0000000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒收。應執行有期徒刑柒年肆月；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、何秋敏、方士俠為男女朋友，並一同租屋居住在新北市○○區○○○路○○號2樓，其等均明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法販賣，竟仍共同基於意圖營利而販賣第二級毒品甲 基安 非他命之犯意聯絡，共同出資購買甲 基安非 他命，並由何秋敏持用0000000000、方士俠持用0000000000號行動電話門號作為聯絡工具，分別為如附表一、二、三所示共16次販賣甲 基安非他 命犯行（各次販賣對象、時間、地點、價格、聯絡交易過程及分工，均詳如附表一、二、三「行為」欄所示），販毒所得統籌交由何秋敏處理，作為其等購買毒品、生活花費使用。
二、方士俠明知甲基安非他命業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部，下同）公告列為不准登記藥品及禁止使用，屬於藥事法所定之禁藥，不得非法轉讓，竟仍基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於民國106年8月30日22時30分 許起 ，持用0000000000號號行動電話門號，與 郭銘 輝持用之0000000000號行動電話門號，聯繫毒品交付事宜，其後，方士俠即於同日23時25分許，在新北市○○區○○○路○○號附近之萊爾富便利商店，無償轉讓1小包甲基安非他命予 郭銘輝 。
三、嗣因警方依據本院核發之通訊監察書，依法對何秋敏持用之0000000000（插用在扣案APPLE牌、序號000000000000000號行動電話內，下稱APPLE牌行動電話）、方士俠持用之0000000000（先後插用在扣案SAMSUNG牌、序號000000000000000號平板電腦〈下稱扣案SAMSUNG牌平板電腦〉，及扣案SAMSUNG牌、序號000000000000000號行動電話內〈下稱SAMSUNG牌行動電話〉）號行動電話門號實施通訊監察，並於106年12月20日13時30分許，持臺灣新北地方法院法官核發之搜索票，至其等位於新北市○○區○○○路○○號2樓之居住處執行搜索，扣得甲基安非他命12包（驗餘淨重共12.3228公克）、電子磅秤2台、分裝夾鏈袋121只、APPLE牌行動電話1支（其內插有0000000000門號SIM卡1枚）、SAMSUNG牌平板電腦1台、SAMSUNG牌行動電話1支（其內插有0000000000門號SIM卡1枚），而查獲上情。
四、案經基隆市警察局第二分局、臺北市政府警察局北投分局分別報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用之供述證據，檢察官、被告何秋敏、方士俠及各辯護人於本院準備程序及審判期日中對於證據能力均不爭執，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是認為以之作為證據應屬適當；另本判決引用之非供述證據，亦經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告2人及各辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據資料均有證據能力。
二、上揭犯罪事實，業據被告何秋敏、方士俠於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人郭銘輝（106年度偵字第6256號卷一第133至138、171至178頁，106年度偵字第6255號卷第194至195頁）、 鄭思鴻 （106年度偵字第6256號卷一第180頁正面至第183頁反面、第215至220頁）、鐘 江林 （106年度偵字第6255號卷第138頁正面至第139頁反面、第156至157頁）於警詢及偵訊證述之情節大致相符，並有通訊監察譯文及通訊監察書附卷可稽（本院卷第214、447至449頁，其餘卷證出處均詳如附表一至附表三「相關之通訊監察譯文及通訊監察書」欄所載）；又被告2人為警查扣之白色透明結晶12包，經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果均檢出甲基安非他命成分，純度99.9％，淨重共12.3850公克，驗餘淨重共12.3228公克，純質淨重共12.3726公克，亦有該中心107年1月5日航藥鑑字第0000000號、第0000000Q毒品鑑定書各1份在卷為憑（106年度偵字第6255號卷第127頁正反面、第128頁正反面）；此外，復有甲基安非他命12包（驗餘淨重共12.3228公克）、電子磅秤2台、分裝夾鏈袋121只）、APPLE牌行動電話1支（其內插有0000000000門號SIM卡1枚）、SAMSUNG牌平板電腦1台、SAMSUNG牌行動電話1支（其內插有0000000000門號SIM卡1枚）扣案可證；綜上各節，足認被告2人之自白與事實相符，堪以採信。又按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，且毒品可任意分裝或增減其分量，每次買賣之價量，亦隨時因雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、對行情之認知、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度等因素，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其為圖利益而非法販賣之行為，則屬相同，並無二致。查被告何秋敏、方士俠於本院審理時均供稱：販賣毒品是賺取自己施用的量等語（本院卷第500、510至511頁），足認被告2人係基於獲取利潤即賺取量差之營利意思販賣甲基安非他命予郭銘輝、鄭思鴻、 鐘江林 ，其等主觀上顯具有營利之意圖甚明。綜上，本案事證明確，被告何秋敏販賣、被告方士俠販賣及轉讓甲基安非他命之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠按安非他命類（Amphetamine-like）藥品，包括安非他命（
Amphetamine）、右旋安非他命（Dexamphetamine）、甲基安非他命（Methamphetamine）與其衍生物之鹽類及製劑，前經行政院衛生署於75年7月11日以衛署藥字第597627號公告列入藥物藥商管理法第16條第1款之禁藥管理；嗣藥物藥商管理法雖於82年2月5日經修正公布，名稱亦修正公布為藥事法，然前揭藥物藥商管理法第16條第1款之規定仍列為藥事法第22條第1項第1款迄今；毒品危害防制條例於87年5月20日修正公布後，雖亦將甲基安非他命列入第二級毒品，但前揭禁藥管理之公告並未廢止，是甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品外，仍屬藥事法第22條第1項第1款所定之禁藥甚明。又明知為禁藥而販賣或轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥之甲基安非他命而轉讓予他人者，除分別成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪或同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪或轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，同條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」；而93年4月21日修正、同年月23日施行之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科五百萬元以下罰金」（嗣於104年12月2日修正公布施行，其法定本刑提高為「七年以下有期徒刑，得併科新台幣五千萬元以下罰金」）。故就販賣甲基安非他命而言，毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪法定本刑顯較藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪法定本刑為重，依前所述，應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪處斷；另就轉讓甲基安非他命而言，除轉讓之甲基安非他命數量或對象，有應依毒品危害防制條例第8條第6項或第9條之規定加重其刑至二分之一情形外，藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑則顯較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷，要無再適用毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪處斷之餘地（最高法院105年度台上字第2210號、105年度台上字第2345號、105年度台上字第2709號判決參照）。
㈡查被告方士俠轉讓甲基安非他命予郭銘輝之數量，並無證據
顯示已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項之規定於98年11月20日修正公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」應加重其刑之數量淨重10公克，且郭銘輝業已成年，有其年籍資料在卷可查，是本案並無加重被告方士俠刑度之事由，則依上開說明，本件被告何秋敏、方士俠販賣甲基安非他命部分，應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷，被告方士俠轉讓甲基安非他命部分，則應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
㈢是核被告何秋敏、方士俠就犯罪事實一（即附表一至附表三
）共16次所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；被告方士俠就犯罪事實二所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又被告何秋敏、方士俠各次因販賣而持有第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告方士俠持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決要旨參照）。
㈣被告何秋敏、方士俠就犯罪事實一（即附表一至附表三）所示16次犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈤被告何秋敏16次販賣第二級毒品，被告方士俠16次販賣第二
級毒品、1次轉讓禁藥犯行，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥查被告何秋敏前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法
院以105年度簡字第5253號判決判處有期徒刑4月確定，於106年1月25日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，則被告何秋敏於受徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，惟因販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑」部分，依刑法第65條第1項之規定不得加重，故僅就販賣第二級毒品罪之法定本刑為「七年以上有期徒刑」及「併科罰金」部分加重其刑。
㈦被告2人於偵查及審判中，對於16次販賣第二級毒品犯行，
均自白犯罪， 爰均 依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，被告何秋敏部分並與前開累犯加重規定先加後減。另被告方士俠於偵查及審判中，對於轉讓禁藥犯行，雖亦均自白犯罪，惟法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，被告方士俠轉讓甲基安非他命部分既依法規競合原理適用藥事法處斷，藥事法並無轉讓毒品者，於偵審中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院102年度台上字第2405號、第3104號判決，最高法院104年6月30日104年度第11次刑事庭會議決議參照），併此指明。
㈧有無供出毒品來源因而查獲減輕其刑之適用⒈按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，
依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之「本案毒品來源」而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲他案之正犯或共犯，祇能就該另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑。又所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品，源自何人之謂；所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間，具有關聯性，始稱充足。具體以言，必須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院104年度台上字第1690號判決參照）。
⒉查被告何秋敏、方士俠於警詢均供稱其等之甲基安非他命來
源為「小丰」（107年度偵字第1343號卷第3至4頁，106年度偵字第6256號卷一第23頁反面），而承辦本案之臺北市政府警察局北投分局嗣確因被告2人前開供述，而查獲 鄭雅丰 於106年11月至106年12月間販賣甲基安非他命予被告2人，並移送偵辦等情，有臺北市政府警察局北投分局107年4月11日北市警投分刑字第10732516700號函及隨函檢附之刑事案件報告書、107年5月1日北市警投分刑字第10732613300號函及附件存卷可考（本院卷第113至118、365至430頁），爰依毒品危害防制條例第17條第1項之規定，就被告2人如附表二編號３、４、附表三編號３所示3次販賣甲基安非他命犯行，均減輕其刑，且依刑法第71條第2項之規定，先依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，再依毒品危害防制條例第17條第1項之規定遞減之。至被告2人其餘犯行，均在106年9月間或10月間，與警方移送鄭雅丰於106年11月至106年12月間販賣甲基安非他命予被告2人在時間上並無關聯，揆諸上開說明，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
⒊至被告2人雖供稱其等之甲基安非他命上游尚有 劉丹緹 、林
楓傑（106年度偵字第6255號卷第5頁反面，106年度偵字第6256號卷一第22頁正面至第23頁反面），惟迄至本案言詞辯論終結，警方均尚未查獲劉丹緹、 林楓傑 等情，有偵查報告在卷可按（本院卷第493頁），是被告2人供出劉丹緹、林楓傑，均尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用。又被告何秋敏之辯護人雖聲請將被告何秋敏送測謊，以證明被告何秋敏供出上游劉丹緹、林楓傑確屬真實，並聲請函調被告何秋敏金融帳戶之交易明細，以查明被告何秋敏與毒品上游之交易金流（本院卷第431、507、517頁），惟毒品危害防制條例第17條第1項必須「因而查獲其他正犯或共犯」方有其適用，是縱使被告何秋敏所述為真，仍無法逕予適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑；再法院本即非屬偵查犯罪機關，被告供出毒品來源，倘已無從期待偵查機關在法院辯論終結前因而破獲，自不得執事實審法院未就被告所謂毒品之來源為任何調查，而指其證據調查職責未盡（最高法院
100年度台上字第1740號判決參照），是本院基於法院中立，不告不理，自不得主動介入調查。從而，辯護人上開聲請均無調查之必要，附此敘明。
㈨復按販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或七年以上有期
徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金，然同為販賣第二級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異。本件被告何秋敏、方士俠各次販賣甲基安非他命之數量均尚微，獲利不多，所為均係小額交易，應屬毒品交易之下游，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程度，顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品營生之「大盤」、「中盤」毒梟，是被告2人如附表一編號１至９、附表二編號１、２、附表三編號１、２所示各次販賣甲基安非他命犯行，縱經前述偵審自白減輕其刑後宣告最低刑度3年6月，均仍嫌過重，且無從與真正長期、大量販毒之惡行區別，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有情輕法重之失衡現象，而顯有堪可憫恕之情狀，爰就被告2人上開各次犯行均依刑法第59條之規定酌量遞予減輕其刑（被告何秋敏此等部分同時有刑之加重及2種以上之減輕事由，依刑法第71條第1項規定先加後減，並依刑法第70條規定遞減輕其刑）。
至被告2人如附表二編號３、４、附表三編號３所示3次販賣甲基安非他命犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項及第1項遞減其刑後，已無情輕法重之感，即無再依刑法第59條予以減輕其刑之必要，附此敘明。
㈩爰審酌被告何秋敏、方士俠均明知甲基安非他命係戕害人類
身心健康之物，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍販賣或轉讓甲基安非他命，助長社會上施用毒品之不良風氣，影響社會治安，所為實非可取；惟念及其等犯後供詞雖曾反覆，但終能坦承犯行，犯後態度雖非甚為良好，但至少略具悔意，又慮及其等各次販賣甲基安非他命之數量均尚屬低微，獲利均不高，而被告方士俠轉讓甲基安非他命之數量亦屬少量，兼衡其等各次販賣甲基安非他命之價量，暨其等之教育程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各定其應執行刑，以資懲儆。
沒收⒈犯罪物沒收⑴扣案之電子磅秤2台、分裝夾鏈袋121只，係被告何秋敏所有
供其與被告方士俠共同販賣甲基安非他命所用之物，業據被告何秋敏供述在卷（本院卷第175、512頁），按諸共同正犯責任共同原則，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告何秋敏、方士俠各次販賣毒品罪之主文項下均宣告沒收。
⑵扣案之APPLE牌行動電話1支（其內插有0000000000門號SIM
卡1枚）、SAMSUNG牌平板電腦1台、SAMSUNG牌行動電話1支、0000000000門號SIM卡1枚（扣案時插用在SAMSUNG牌行動電話內），係被告何秋敏、方士俠共同販賣甲基安非他命所用之物（各行動電話、平板電腦及門號SIM卡使用情形，均詳如附表一至附表三「行為」欄所示），業據被告何秋敏、方士俠供陳在卷，並有如附表一至附表三「通訊監察譯文及通訊監察書」欄所示之通訊監察譯文及通訊監察書存卷可考，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在其等各該次販賣第二級毒品罪之主文項下均宣告沒收。又上開扣案之SAMSUNG牌平板電腦1台、0000000000門號SIM卡1枚，亦為被告方士俠供其轉讓禁藥所用之物，有通訊監察譯文在卷可稽（本院卷第214頁），惟本於法律不得割裂適用之原則，被告方士俠該次犯行既論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，而藥事法並無沒收之規定，即應回歸適用刑法，而被告方士俠供承該平板電腦及門號SIM卡均為其所有（本院卷第175頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，在其所犯轉讓禁藥罪之主文項下宣告沒收。
⒉犯罪所得之沒收⑴按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯
罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說，業於民國104年8月1日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決參照）。次按毒品危害防制條例第19條第1項所稱「因犯罪所得之財物」，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決參照）。
⑵查被告何秋敏、方士俠共同販賣甲基安非他命所得，係統籌
交由被告何秋敏處理，作為其等購買毒品、生活花費使用等情，業據被告何秋敏、方士俠分別陳明在卷（106年度偵字第6255號卷第104頁反面、第200頁正面，本院卷第174頁），足見被告2人對於不法利得享有共同處分權限，應負共同沒收之責。是被告2人如附表一至附表三所示各次販賣甲基安非他命所得，雖未據扣案，然依前開說明，除尚未收取之部分外（即附表一編號８之500元價金），均應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告連帶沒收，且依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，連帶追徵其價額。
⒊按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號、98年度台上字第
738號、98年度台上字第1063號、100年度台上字第908號著有判決參照）。查扣案之甲基安非他命12包（驗餘淨重共12.3228公克），屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，核屬違禁物無疑，且經被告何秋敏供承為其與被告方士俠共同販賣第二級毒品所剩之物（本院卷第17
5頁），與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋，應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在被告2人所犯最後一次共同販賣第二級毒品罪（即附表三編號３）之主文項下宣告沒收銷燬（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決參照）。
⒋至其餘扣案物品，並無證據顯示與被告何秋敏、方士俠本件犯行有何關連，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第
1項、第59條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官林伯宇到庭執行職務。
中華民國107年6月12日
刑事第一庭審判長法官王福康
法官劉桂金法官曾淑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年6月15日
書記官周育義附錄法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：販賣予郭銘輝部分┌──┬────────────┬───────┬────────────────┐│編號│行為│通訊監察譯文及│判處之罪刑及沒收││││通訊監察書││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│１│郭銘輝於106年7月28日17時│本院卷第213、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│許起，持用0000000000號行│443至445頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│動電話門號，與方士俠持用││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│之0000000000號行動電話門││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│號（插用在扣案SAMSUNG牌││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│平板電腦），聯繫毒品交易││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││８）│事宜，其後，方士俠即於同││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││日17時40分許，在新北市三││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│○○○區○○○路○○號附近之萊││士俠連帶追徵其價額。│││爾富便利商店，以1,000元││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││之價格，販賣1包約0.5公克││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││之甲基安非他命予郭銘輝，││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││並向郭銘輝收取1,000元價││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││金。││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│２│郭銘輝於106年8月2日（起│本院卷第213、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│訴書記載為106年8月1日或│443至445頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│同年月2日，業經公訴檢察││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│官當庭更正〈本院卷第178││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│頁〉）11時52分起，持用09││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│00000000號行動電話門號，││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││９）│與方士俠持用之0000000000││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││號行動電話門號（插用在扣││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││案SAMSUNG牌平板電腦），││士俠連帶追徵其價額。│││聯繫毒品交易事宜，其後，││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││方士俠即於同日13時10分許││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││，在新北市○○區○○○路││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││73號附近之萊爾富便利商店││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││，以1,000元之價格，販賣1││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││包甲基安非他命予郭銘輝，││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││並向郭銘輝收取1,000元價││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││金。││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│３│郭銘輝於106年8月4日15時│本院卷第213、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│45分許起，持用0000000000│443至445頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│號行動電話門號，與方士俠││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│持用之0000000000號行動電││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│話門號（插用在扣案SAMSUN││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│G牌平板電腦），聯繫毒品││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││）│交易事宜，其後，方士俠即││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││於同日16時25分許，在新北││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││市○○區○○○路○○號附近││士俠連帶追徵其價額。│││之萊爾富便利商店，以1,00││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││0元之價格，販賣1包約0.5││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││公克之甲基安非他命予郭銘││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││輝，並向郭銘輝收取1,000││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││元價金。││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│４│方士俠於106年9月7日12時│本院卷第214、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│10分許起，持用0000000000│447至449頁，10│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│號行動電話門號（插用在扣│6年度偵字第625│台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│案SAMSUN牌平板電腦），與│6號卷第147頁正│ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│郭銘輝持用之0000000000號│反面（可看出本│0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│行動電話門號，聯繫毒品交│件交易金額郭銘│收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││）│易事宜，其後，郭銘輝即於│輝係於106年9月│仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││同日12時50分許，至何秋敏│8日給付）│部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││、方士俠位於新北市三重區││士俠連帶追徵其價額。│││中正南路73號2樓之居住處││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││（起訴書誤載為新北市三重││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台○○○區○○○路○○號附近之便利││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││商店，業經公訴檢察官當庭││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││更正〈本院卷第178頁〉）││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││，以1,000元之價格，販賣1││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││包約0.5公克之甲基安非他││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││命予郭銘輝，郭銘輝於翌（││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││8）日始給付1,000元價金。││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│５│郭銘輝於106年9月12日15時│本院卷第214至│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│23分起，持用0000000000號│215、447至449│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│行動電話門號，與方士俠持│頁│台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│用之0000000000號行動電話││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│門號（插用在扣案SAMSUNG││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│牌平板電腦），聯繫毒品交││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││）│易事宜，其後，由何秋敏將││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││甲基安非他命磅秤妥當，再││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││交由方士俠於同日16時30分││士俠連帶追徵其價額。│││許，在新北市三重區中正南││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││路73號附近之萊爾富便利商││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││店，以1,000元之價格，販││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││賣1包甲基安非他命予郭銘││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││輝，並向郭銘輝收取1,000││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││元價金。││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│６│郭銘輝於106年9月28日19時│本院卷第215、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│25分許起，持用0000000000│451至453頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│號行動電話門號，與方士俠││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│持用之0000000000號行動電││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│話門號（插用在扣案SAMSUN││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│G牌平板電腦），聯繫毒品││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││）│交易事宜，其後，由何秋敏││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││將甲基安非他命磅秤妥當，││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││再交由方士俠於同日19時50││士俠連帶追徵其價額。│││分許，在新北市三重區中正││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││南路73號附近之萊爾富便利││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││商店，以1,000元之價格（││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││起訴書誤載為500元，業經││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││公訴檢察官當庭更正〈本院││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││卷第179頁〉），販賣1包甲││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││基安非他命予郭銘輝，郭銘││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││輝先給付500元價金，餘款││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││於翌（29）日交易時（即下││敏連帶追徵其價額。│││述附表一編號７）始付清。│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│７│方士俠於106年9月29日6時│本院卷第215、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│11分起，持用0000000000號│451至453頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│行動電話門號（插用在扣案││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│SAMSUNG牌平板電腦），與││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│郭銘輝持用之0000000000號││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│行動電話門號，聯繫毒品交││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││）│易事宜，其後，由何秋敏將││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││甲基安非他命磅秤妥當，再││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││交由方士俠於同日7時10分││士俠連帶追徵其價額。│││許，在新北市三重區中正南││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││路73號附近之萊爾富便利商││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││店，以1,000元之價格（起││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││訴書記載為不詳，業經公訴││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││檢察官當庭補充〈本院卷第││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││180頁〉），販賣1包甲基安││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││非他命予郭銘輝，並向郭銘││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││輝收取1,000元價金。││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│８│郭銘輝於106年10月14日21│本院卷第215至│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│時2分起，持用0000000000│216、451至453│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│號行動電話門號，與方士俠│頁│台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│持用之0000000000號行動電││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│話門號（插用在扣案SAMSUN││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│G牌平板電腦），聯繫毒品││收。││）│交易事宜，其後，方士俠即││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││於同日稍晚，在臺北市民權││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││西路捷運站，以500元之價││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││格（起訴書誤載為1,000元││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││，業經公訴檢察官當庭更正││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││〈本院卷第180頁〉），販││。│││賣1包甲基安非他命予郭銘│││││輝，惟郭銘輝價金賒欠迄今│││││。│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│９│郭銘輝於106年10月25日10│本院卷第216、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│時11分起，持用0000000000│455至456頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│號行動電話門號，與方士俠││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│持用之0000000000號行動電││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│話門號（插用在扣案SAMSUN││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│G牌平板電腦），聯繫毒品││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍││）│交易事宜，其後，方士俠即││佰元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││於同日14時10分許，在新北││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││市○○區○○○路○○號附近││士俠連帶追徵其價額。│││之萊爾富便利商店，以500││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││元之價格，販賣1包甲基安││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││非他命予郭銘輝，並向郭銘││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││輝收取500元價金。││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│└──┴────────────┴───────┴────────────────┘附表二：販賣予鄭思鴻部分┌──┬────────────┬───────┬────────────────┐│編號│行為│通訊監察譯文及│判處之罪刑及沒收││││通訊監察書││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│１│鄭思鴻於106年9月1日0時1│本院卷第209、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│分起，持用0000000000號行│447至449頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││即原│動電話門號，與方士俠、何││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││起訴│秋敏共同持用之0000000000││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││書附│號行動電話門號（插用在扣││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││表編│案SAMSUNG牌平板電腦），││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││號４│聯繫毒品交易事宜，其後，││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一││）│方士俠即於同日0時10分許││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││（起訴書誤載為11時17分許││士俠連帶追徵其價額。│││），騎車搭載何秋敏至新北││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││市○○區○○○路○○號附近││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││之萊爾富便利商店，由方士││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││俠交付並販賣1包約0.5公克││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││之甲基安非他命予鄭思鴻，││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││並由何秋敏向鄭思鴻收取1,││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││000元價金。││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│２│鄭思鴻於106年9月8日11時│本院卷第209至│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│34分起，持用0000000000號│210、447至449│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│行動電話門號，與方士俠持│頁│台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳ││訴書│用之0000000000號行動電話││ＵＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七││附表│門號（插用在扣案SAMSUNG││0000000號ＳＩＭ卡壹枚均沒││編號│牌平板電腦），聯繫毒品交││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││５）│易事宜，其後，何秋敏、方││仟元與方士俠連帶沒收，於全部或一│││士俠即於同日11時45分許，││部不能沒收或不宜執行沒收時，與方│││一同前往新北市三重區中正││士俠連帶追徵其價額。│││南路73號附近之萊爾富便利││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││商店（起訴書誤載為被告2││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││人位在新北市三重區中正南││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││路73號2樓之租屋處，業經││ＮＧ牌平板電腦壹台、門號０九七三│││公訴檢察官當庭更正〈本院││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││卷第177頁〉），以1,000元││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││之價格，販賣1包約0.5公克││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││之甲基安非他命予鄭思鴻，││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││並向鄭思鴻收取1,000元價││敏連帶追徵其價額。│││金。│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│３│鄭思鴻於106年11月22日4時│本院卷第210、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│35分許起，持用0000000000│457至458頁│處有期徒刑壹年陸月。扣案之電子磅││原起│號行動電話門號，與方士俠││秤貳台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡ││訴書│持用之0000000000號行動電││ＭＳＵＮＧ牌行動電話壹支、門號０││附表│話門號（插用在扣案SAMSUN││000000000號ＳＩＭ卡壹枚││編號│G牌行動電話），聯繫毒品││均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││６）│交易事宜，其後，鄭思鴻即││幣壹仟元與方士俠連帶沒收，於全部│││於同日5時許，至何秋敏、││或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│││方士俠位於新北市三重區中││與方士俠連帶追徵其價額。│││正南路73號2樓之居住處，││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││由何秋敏、方士俠以1,000││徒刑壹年肆月。扣案之電子磅秤貳台│││元之價格，販賣1包約0.5公││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││克甲基安非他命予鄭思鴻，││ＮＧ牌行動電話壹支、門號０九七三│││並向鄭思鴻收取1,000元價││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││金。││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│４│鄭思鴻於106年12月11日0時│本院卷第210至│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│12分起，持用0000000000號│211、457至458│處有期徒刑壹年陸月。扣案之電子磅││原起│行動電話門號，與方士俠持│頁│秤貳台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡ││訴書│用之0000000000號行動電話││ＭＳＵＮＧ牌行動電話壹支、門號０││附表│門號（插用在扣案SAMSUNG││000000000號ＳＩＭ卡壹枚││編號│牌行動電話），聯繫毒品交││均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺││７）│易事宜，其後，鄭思鴻即於││幣壹仟元與方士俠連帶沒收，於全部│││同日0時40分許，至何秋敏││或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│││、方士俠位於新北市三重區││與方士俠連帶追徵其價額。│││中正南路73號2樓之居住處││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││，由何秋敏、方士俠以1,00││徒刑壹年肆月。扣案之電子磅秤貳台│││0元之價格，販賣1包約0.5││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＳＡＭＳＵ│││公克甲基安非他命予鄭思鴻││ＮＧ牌行動電話壹支、門號０九七三│││，並向鄭思鴻收取1,000元││六七六一九五號ＳＩＭ卡壹枚均沒收│││價金。││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││││元與何秋敏連帶沒收，於全部或一部│││││不能沒收或不宜執行沒收時，與何秋│││││敏連帶追徵其價額。│└──┴────────────┴───────┴────────────────┘附表三：販賣予鐘江林部分┌──┬────────────┬───────┬────────────────┐│編號│行為│通訊監察譯文及│判處之罪刑及沒收││││通訊監察書││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│１│鐘江林於106年9月4日21時│本院卷第207、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│26分起，持用0000000000號│463至465頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│行動電話門號，與何秋敏持││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰＰＬ││訴書│用之0000000000號行動電話││Ｅ牌行動電話壹支（含門號０九０九││附表│門號（插用在扣案APPLE牌││七七二七七三號ＳＩＭ卡壹枚）均沒││編號│行動電話），聯繫毒品交易││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││１）│事宜，其後，何秋敏即於同││仟伍佰元與方士俠連帶沒收，於全部│││日22時10分許（起訴書誤載││或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│││為10時許，業經公訴檢察官││與方士俠連帶追徵其價額。│││當庭更正〈本院卷第176頁││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││〉），由方士俠駕車載往新││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││北市三重區菜寮捷運站出口││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰＰＬＥ│││（起訴書記載為新北市三重││牌行動電話壹支（含門號00000○○○區○○街，業經公訴檢察官││七二七七三號ＳＩＭ卡壹枚）均沒收│││當庭更正〈本院卷第176頁││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││〉），由何秋敏以1,500元││伍佰元與何秋敏連帶沒收，於全部或│││之價格，販賣1包甲基安非││一部不能沒收或不宜執行沒收時，與│││他命予鐘江林，並向鐘江林││何秋敏連帶追徵其價額。│││收取1,500元價金。│││├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│２│何秋敏於106年9月20日21時│本院卷第207、│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│15分起，持用0000000000號│463至465頁│處有期徒刑貳年。扣案之電子磅秤貳││原起│行動電話門號（插用在扣案││台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰＰＬ││訴書│APPLE牌行動電話），與鐘││Ｅ牌行動電話壹支（含門號０九０九││附表│江林持用之0000000000號行││七七二七七三號ＳＩＭ卡壹枚）均沒││編號│動電話門號，聯繫毒品交易││收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹││２）│事宜，其後，何秋敏即於同││仟伍佰元與方士俠連帶沒收，於全部│││日21時25分許，在其位於新││或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│││北市○○區○○街○○巷○○號││與方士俠連帶追徵其價額。│││5樓之住處（起訴書誤載為││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││新北市三重區菜寮捷運站，││徒刑壹年拾月。扣案之電子磅秤貳台│││業經公訴檢察官當庭更正〈││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰＰＬＥ│││本院卷第177頁〉），以1,5││牌行動電話壹支（含門號０九０九七│││00元之價格，販賣1包甲基││七二七七三號ＳＩＭ卡壹枚）均沒收│││安非他命予鐘江林，並向鐘││；未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟│││江林收取1,500元價金。││伍佰元與何秋敏連帶沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，與│││││何秋敏連帶追徵其價額。│├──┼────────────┼───────┼────────────────┤│３│鐘江林於106年12月15日19│本院卷第207至│何秋敏共同販賣第二級毒品，累犯，││（即│時56分，持用0000000000號│208、471至472│處有期徒刑壹年陸月。扣案之電子磅││原起│行動電話門號，與何秋敏持│頁│秤貳台、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰ││訴書│用之0000000000號行動電話││ＰＬＥ牌行動電話壹支（含門號０九││附表│門號（插用在扣案APPLE牌││00000000號ＳＩＭ卡壹枚）││編號│行動電話），聯繫毒品交易││均沒收；扣案之第二級毒品甲基安非││３）│事宜，其後，何秋敏即於通││他命拾貳包（驗餘淨重共壹貳點參貳│││話後未久，與方士俠一同至││貳捌公克）併同難以完全析離之包裝│││新北市三重區菜寮捷運站，││袋拾貳只均沒收銷燬；未扣案之販賣│││由何秋敏以1,500元之價格││毒品所得新臺幣壹仟伍佰元與方士俠│││，販賣1包甲基安非他命予││連帶沒收，於全部或一部不能沒收或│││鐘江林，並向鐘江林收取1,││不宜執行沒收時，與方士俠連帶追徵│││500元價金。││其價額。│││││方士俠共同販賣第二級毒品，處有期│││││徒刑壹年肆月。扣案之電子磅秤貳台│││││、夾鏈袋壹佰貳拾壹只、ＡＰＰＬＥ│││││牌行動電話壹支（含門號０九０九七│││││七二七七三號ＳＩＭ卡壹枚）均沒收│││││；扣案之第二級毒品甲基安非他命拾│││││貳包（驗餘淨重共壹貳點參貳貳捌公│││││克）併同難以完全析離之包裝袋拾貳│││││只均沒收銷燬；未扣案之販賣毒品所│││││得新臺幣壹仟伍佰元與何秋敏連帶沒│││││收，於全部或一部不能沒收或不宜執│││││行沒收時，與何秋敏連帶追徵其價額│││││。│└──┴────────────┴───────┴────────────────┘