臺灣雲林地方法院112年度單聲沒字第207號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年單聲沒字第207號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第207號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告王秋鳳
彭清壽
林政良上列聲請人因被告等違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（111年度偵字第9670號），聲請單獨宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第144號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告王秋鳳、彭清壽、林政良因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經聲請人以111年度偵字第9670號為不起訴處分、駁回再議確定，而扣案如附表所示之制式手槍2支、制式子彈7顆、非制式子彈7顆，均屬違禁物，爰依刑事訴訟法第259條第2項、刑法第40條第2項、第38條第1項規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。
三、經查：被告王秋鳳、彭清壽、林政良所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因犯罪嫌疑不足，經聲請人以111年度偵字第9670號為不起訴處分、駁回再議確定，業經本院核閱上揭卷宗無訛。而現場經警扣押之制式手槍2支、制式子彈11顆（經試射後剩7顆）、非制式子彈10顆（經試射後剩7顆），經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果詳如附表，手槍均具有殺傷力，子彈也大多可以擊發（如再次送鑑定試射，徒生勞費資源，也無益於責任釐清或沒收之執行），有內政部警政署刑事警察局112年3月6日刑鑑字第1120012687號鑑定書在卷可稽，是附表所示之物均係違禁物，依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收之，聲請人之為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中華民國112年12月29日
刑事第五庭法官梁智賢以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡嘉萍中華民國112年12月29日附表：
編號扣押物品名稱內政部警政署刑事警察局112年3月6日刑鑑字第1120012687號鑑定書鑑定結果：1手槍1支（槍枝管制編號：0000000000）⒈編號1手槍研判係口徑0.40吋制式手槍，為奧地利GLOCK廠23型，槍號為EPN449，槍管內具6條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力。⒉編號2手槍研判係口徑9×19mm制式手槍，為巴西TAURUS廠PT111型，槍號遭磨滅，經以電解腐蝕法重現結果，研判槍號為TR？？？？？？（？表示無法重現），槍管內具6條右旋來復線，擊發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力。⒊送鑑子彈11顆，研判均係口徑0.40吋制式子彈，採樣4顆試射，均可擊發，認具殺傷力。⒋送鑑子彈10顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射：2顆，均可擊發，認具殺傷力；1顆，無法擊發，認不具殺傷力。2手槍1支（槍枝管制編號：0000000000）3未經試射制式子彈7顆（原扣案子彈共11顆）4未經試射非制式子彈7顆（原扣案子彈共10顆）