臺灣新北地方法院99年度簡字第5241號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第5241號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：家庭暴力防治法等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第5241號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家庭暴力防治法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12628號），本院判決如下：
主文乙○○違反法院依家庭暴力防治法所為禁止實施家庭暴力、禁止騷擾行為之民事暫時保護令裁定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「民事通常保護令」更正為「民事暫時保護令」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○與被害人甲○○係夫妻關係，業據2人供明在卷，具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。按家庭暴力防治法所稱所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又所稱「騷擾」，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，家庭暴力防治法第2條第1、3款分別定有明文。茲被告於暫時保護令有效期間內所為檢察官聲請簡易判決處刑書所載之行為，應屬精神上不法侵害及騷擾之行為。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪。被告雖同時違反前揭裁定所禁止之二款行為，然法院依家庭暴力防治法核發暫時保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為一違反保護令之行為，屬單純一罪，僅以一違反保護令罪論處。爰審酌被告之素行、智識程度，遇事不思以理性處理事情，無視法院核發暫時保護令之禁令，漠視公權力之存在，並造成被害人身體上及精神上之痛苦，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，本院念被告因一時認知有誤，致罹刑章，經此科刑之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，併予宣告緩刑期間付保護管束。
三、至告訴人於99年4月22日於警詢時對被告提出傷害告訴之部分（見偵查卷宗第13頁），固亦據檢察官聲請以簡易判決處刑，惟告訴人業與被告達成和解，並具狀向本院撤回告訴，此有99年6月14日聲請撤回告訴狀1紙附於本院卷可查，此部分本應為不受理之諭知，惟被告係以1傷害行為同時觸犯刑法第277條之傷害罪及家庭暴力防治法第61條之違反保護令罪，從而此部分與上揭論罪科刑之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第38條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
刑事第二十二庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國99年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。