臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2130號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 蘇珉弘
邱淑敏
被 告 陳玉慈 （原名 陳笑笑 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟貳佰零肆元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰捌拾元自民國一０八年八月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一０八年八月一日起至
清償日止，每月加計違約金新臺幣柒拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事
訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之現金卡貸款約定事
項第19條約定以往來分行所在地為第一審管轄法院，而被告
往來分行為陽明分行，設於高雄市○○區○○路○○○號，位
於本院管轄範圍內，有契約書附卷可稽（見本院卷第16、17
頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘
明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國92年7月15日向原告申請現金卡
使用，約定以其所發行之現金卡為工具且開設相對帳戶循環
使用，並約定借款利率以固定週年利率17％計算，如未依約
繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯
期間之利率依週年利率17％給付利息。若逾期未付，另依貸
款額度千分之2按月計付違約金即每月72元。詎被告未依約
如期繳款，截至94年3月21日止，尚積欠本金新臺幣（下同
）26,280元及利息、違約金未給付，其債務已視為全部到期
，截至108年7月31日為止，共積欠本金26,280元、利息70
,468元及違約金12,456元，合計109,204元。爰依現金卡契
約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第2
33條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出現
金卡申請暨約定書、現金卡基本資料查詢、現金卡帳戶帳卡
查詢等為證，經本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真
。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付訴之聲明所
示之金額及利息，為有理由，應予淮許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國109年1月17日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月17日
書記官廖佳玲