臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第934號
原 告 三重汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博仁
訴訟代理人 楊嘉仁
林銘財
被 告 周進忠
上列當事人間清償借款事件，於中華民國110年8月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十八年七月十六日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「
被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國98年6
月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣原
告於本院審理中以言詞變更訴之聲明為：「被告應給付原告
20,000元，及自98年7月16日日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息。」，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸
前開規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於98年5月10日因駕駛車輛肇事向伊借
款新臺幣（下同）30,000元，約定自98年6月15日按月分期
清償，如有一期未清償，全部借款視為到期。伊已將上開借
款如數交付被告，被告並簽立借據交付伊作為借款證明。詎
被告仍未依約還款，迄今仍積欠30,000元未清償。屢經催討
，未予置理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決：被告應給付原告20,000元，及自98年
7月16日日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據為證。而被告
經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述，應堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費
借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額
為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國110年8月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月31日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。