臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第8666號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳盈盈
被告 黃意霜
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟參佰柒拾元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附通信貸款約定書其他事項第4條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年1月22日向台新銀行申辦通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣台新銀行將上開債權讓與原告，為此依通信貸款契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出通信貸款申請書暨約定書、貸款帳務查詢明細、債權讓與證明書、登報資料、起訴本金利息簡易計算表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依通信貸款契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,850元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官賴敏慧