臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第2462號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 官小琪
被告沈家興（原名沈育安）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年八月十八日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰壹拾壹元，及自民國一百一十年四月十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告沈家興（原名沈育安）於民國一百零九年七月十日向原告線上申請借款新臺幣（下同）十萬元，約定自一百零九年七月十日起至一百一十二年七月十日止分期清償，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加百分之一計算機動調整。並約定本貸款前十二期由勞動部依紓困專案進行補貼，若本貸款第一年第七期至第十二期內立約人連續三個月未繳足當期應償還本金者，勞動部將停止本貸款之前述利息補貼，且立約人仍應依約清償本貸款之剩餘本息。
㈡詎被告至一百一十年四月十日止已積欠本金達三個月，尚欠本金九萬九千七百一十一元，及自一百一十年四月十一日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出個人貸款申請書（勞工紓困貸款）一件、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書一件、個人貸款約定書（勞工紓困貸款）一件、郵政儲金利率表（年息）一件、放款帳戶還款交易明細一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出個人貸款申請書（勞工紓困貸款）一件、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書一件、個人貸款約定書（勞工紓困貸款）一件、郵政儲金利率表（年息）一件、放款帳戶還款交易明細一件及被告戶籍謄本一件為證，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付九萬九千七百一十一元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。