宣示判決筆錄111年度板簡字第2206號
原告綜合資融有限公司
法定代理人 林嘉涵
訴訟代理人 劉修梅
被告 羅明珠
上列當事人間108年度板簡字第1053號確認車輛所有權事件於中
華民國111年11月1日辯論終結，於中華民國111年11月29日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法官李崇豪
法院書記官葉子榕
通譯張芸瑄
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認車牌號碼000-000號普通重型機車（廠牌－山葉、型式－
YW125X）為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）109年11月26日向原告以分期付款附條件買賣方式簽訂附條件買賣契約書，購買車號
000-000山葉-125普通重型機車乙部（廠牌－山葉、型式－
YW125X），雙方約定總價為新臺幣（下同）54000元，且自
109年12月15日起每月15日為期，每期給付4500元，分6期給付原告，惟被告於110年11月15日起竟拒付該分期款項（不含滯納違約金餘額尚欠有5000元）。原告一再向被告催討多次並寄送正式存證信函，告知約定期限執行扣車動作（約定機車停放地址新北市○○區○○路000號），被告均置之不理且聯絡電話全部無法聯繫，被告未依約還款原告仍保留機車所有權（契約第七條），為此依契約及所有權之法律關係求為判決如主文所示等情。
三、原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、被告身分證
、繳款紀錄、中華郵政正式存證信函等件影本為證。被告受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告依契約及所有權之法律關係，訴請確認車牌號碼000-000號普通重型機車（廠牌－山葉、型式－YW125X）為原告所有，即無不合，應予准許。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官葉子榕