臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第404號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
樓、5
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國98年8月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟零玖拾肆元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟零玖拾貳元自民國九十八年一月二十三日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年6月22日與原告簽訂信
用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該
信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但
應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債
權人按年息百分之19.71%計算之循環信用利息，暨按延滯第
1個月（內）當月計付違約金新臺幣（下同）300元；延滯第
2個月（內）當月計付違約金600元；延滯第3個月（含）以
上者每月計付違約金1,200元（本件違約金部分，原告減縮
不予請求）。被告自領用信用卡後，自94年7月起至94年7月
結帳日止，共簽帳消費155,092元，暨計至98年1月22日未按
期給付之利息共計10,002元，以上合計165,094元，迭經催
討，迄未清償。為此依據信用卡使用契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之消費款及利息等語，並聲
明如主文第1、2項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請
書及約定條款、應收帳務明細查詢表為證，被告經法院合法
通知無正當理由而不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
經本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本
於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之消費款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官