臺北簡易庭110年度北小字第2122號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度北小字第2122號

原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻

訴訟代理人 向勃睿

被告 林蔚婷

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國110年8月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰零陸元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟參佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張被告前於民國105年7月21日、106年3月20日向原告申請信用卡、信用貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

二、被告則以：確實是伊申請的信用卡信貸，但伊去年失業，也沒有勞保，現在找到工作，希望可以分期付款方式還款等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡約定條款、信用卡申請書、債權計算明細2份、滿福貸申請書暨約定書、帳單等件為證，亦為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。被告雖抗辯其剛找到工作、希望分期付款方式還款等情，惟此核係被告履行債務能力問題，與原告請求無影響。因此，原告依契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　17　　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　17　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

附表：