裁判字號：臺灣新北地方法院94年易字第467號刑事判決
裁判日期：民國94年07月07日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決94年度易字第467號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告庚○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度速偵字第451號）及移送併辦（94年度偵字第6406、6407、7903號），本院合議庭裁定依簡式審判程序，判決如下：
主文庚○○連續攜帶兇器於夜間侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。
事實
一、庚○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之概括犯意，於民國（下同）93年4月9日起至94年3月23日止，在附表所示之地點，連續攜帶其友人所有而寄放在其住處，客觀上足以危害人之生命、身體安全，可供兇器使用之剪刀、破壞剪、六角扳手各1支及拆除工具一批，以破壞如附所示被害人之車窗玻璃後進入車內之方式，竊取被害人車內之汽車音響主機、測速器、擴大機等物（詳細行竊時間、地點、行為態樣、所得財物如附表所示）。嗣於94年3月23日凌晨3時10分許，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號大廈旁，為警查獲，並扣得其行竊使用之剪刀、破壞剪、六角扳手各1支及拆除工具一批。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢署檢察官偵查起訴及移送併辦，經庚○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。
理由
一、上揭事實，業據被告庚○○於警詢（見94年度速偵字第451號卷第6頁、第7頁）、偵查（同上偵查卷第28頁、第29頁）及本院審理中坦承不諱，並有如附表證據欄所示之證據足資佐證，足認被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查扣案之剪刀、破壞剪、六角扳手、拆除工具等，均係屬金屬製品，客觀上足以傷害人之生命、身體，顯具有危險性，應屬兇器無疑。又大樓式或公寓式住宅之地下室，係附屬於該大樓或公寓，為該種住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分，如於夜間侵入該種住宅地下室竊盜，自屬於夜間侵入住宅竊盜。核被告庚○○所為，係犯如附表所犯法條欄所示之罪。公訴意旨雖未論及被告如附表編號
1至3所示之犯行，惟此部分與公訴人起訴之部分，有連續犯裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，本院自得加以審究。又被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，所犯為構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條規定，論以情節較重之攜帶兇器於夜間侵入住宅竊盜既遂一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得、犯罪後坦承犯行，並表悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之剪刀、破壞剪、六角扳手各1支及拆除工具一批，雖係供被告犯本案之罪所用之物，但被告否認為其所有，並於警詢及本院審理中均供稱係其所友人寄放等語，且復查無證據證明係屬被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第56條、第321條第1項第1款、第3款，判決如
主文。本案經檢察官蘇揚旭到庭執行職務。
中華民國94年7月7日
刑事第三庭法官白光華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳靜怡中華民國94年7月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表：
~T48W1Z1;┌─┬───┬────┬────┬─────────┬───────┬───┐│編│被害人│行竊時間│行竊地點│行為態樣及竊得財物│證據│所犯法││號││││││條│├─┼───┼────┼────┼─────────┼───────┼───┤│1│戊○○│93年4月│臺北縣樹│攜帶剪刀、破壞剪、│被害人戊○○於│刑法第││││9日凌晨│林市俊安│六角扳手及拆除工具│警詢中之指述、│321條││││4時許│街66巷13│等物，破壞被害人所│內政部警政署刑│第1項│││││弄5號│使用車號00-0000號│事警察局93年5│第3款││││││自小客車之車窗後，│月10日刑紋字第│攜帶兇││││││進入車內竊取車內音│0000000000號指│器竊盜││││││響1台、音響遙控器│紋鑑驗書1件（│罪││││││1個。│在被敲破之駕駛││││││││座玻璃內側，貼││││││││有隔熱紙處，採││││││││得2枚指紋，經││││││││比對與被告右中││││││││指、右環指指紋││││││││相符）││├─┼───┼────┼────┼─────────┼───────┼───┤│2│乙○○│93年8月│臺北縣新│以同上之方法，破壞│被害人乙○○於│同上。││││12日某時│莊市民本│被害人使用之車牌號│警詢中之指述、││││││街33巷底│碼8065-GT號自小客│證人即員警曾譯│││││││車車窗後，進入車內│影於偵查中證述│││││││竊取汽車音響1台、│在已經破裂之右│││││││液晶螢幕1台。│後車窗玻璃內面││││││││採到指紋、內政││││││││部警政署刑事警││││││││察局93年9月16││││││││日刑紋字第0930││││││││185103號鑑驗書││││││││1件（上開指紋││││││││經送鑑定結果，││││││││與被告左拇指指││││││││紋相符）、現場││││││││照片2張。││├─┼───┼────┼────┼─────────┼───────┼───┤│3│丙○○│93年11月│臺北縣樹│以同上方式，破壞被│被害人丙○○、│同上。│││丁○○│9日上午9│林市 三福 │害人丙○○使用之車│丁○○於警詢中│││││時20分許│街60號地│牌號碼2B-9416號自│之指述、內政部││││││下2樓│小客車車窗後，竊取│警政署刑事警察│││││││車內音響主機1台、│局93年11月26日│││││││現金新台幣160元。│刑紋字第093023│││││││又以相同方法，破壞│4979號鑑驗書1│││││││停放在同一地點之被│件（2B-9416號│││││││害人丁○○使用之車│車右後座內側玻│││││││牌號碼7885-GT號自│璃採得之指紋，│││││││小客車車窗後，竊取│經比對與被告之│││││││車內音響主機1台、│左中指、左環指│││││││車用三環表3個、供│指紋相符）、內│││││││油電腦1台。│政部警政署刑事││││││││警察局93年11月││││││││30日刑紋字第09││││││││00000000號鑑驗││││││││書1件（7885-G││││││││T號車右後座內││││││││側玻璃採得之指││││││││紋，經比對與被││││││││告之右中指、右││││││││環指指紋相符）││││││││。││├─┼───┼────┼────┼─────────┼───────┼───┤│4│甲○○│94年3月│臺北縣泰│於夜間，見大廈鐵門│被害人甲○○、│刑法第│││己○○│23日凌晨│山鄉明志│未關，即侵入該大廈│己○○於警詢中│321條││││3時許之│路3段48│地下室，以同上方式│之指述、贓物認│第1項││││夜間│0號地下│，破壞被害人甲○○│領保管單1張、│第1款│││││室│所使用車牌號碼00-0│扣案之供被告行│、第3││││││181號自小客車車窗│竊所用之剪刀、│款之攜││││││後，竊取車內音響主│破壞剪、六角扳│帶兇器││││││機1台、擴大器2台│手各1支、拆除│於夜間││││││、測速器1台。又以│工具1批、現場│侵入住││││││相同方法，破壞停放│照片9張。│宅竊盜││││││在同一地點之被害人││罪、刑││││││己○○使用之車牌號││法第32││││││碼GR-2821號自小客││1條第1││││││車車窗後，尚未竊得││項第1││││││財物時，即為警查獲││款、第││││││而未遂。││3款、││││││││第2項││││││││攜帶兇││││││││器於夜││││││││間侵入││││││││住宅竊││││││││盜未遂││││││││罪。│└─┴───┴────┴────┴─────────┴───────┴───┘