裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第55號刑事判決
裁判日期：民國109年01月14日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第55號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告楊繼興上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第5994號），本院判決如下：
主文楊繼興吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7-8行「自用小客車」應更正為「自用小貨車」（見偵卷第34頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊繼興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)又被告曾有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.36毫克之酒醉情況下，猶駕駛自用小貨車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。兼衡被告犯後態度（坦承犯行）、生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況、本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年1月14日
刑事第八庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官李佳玲中華民國109年1月14日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第5994號被告楊繼興男42歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000號居桃園市○○區○○○街○○號2樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊繼興前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢交簡字第1887號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年11月11日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復自108年12月9日下午5時許起至同日晚間8時許止，在桃園市○○區○○○街○○號2樓之1居所，飲用啤酒3瓶後，竟未待體內酒精成分消退，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（10）日上午11時許，自該處駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路，欲至上址住處附近運送貨物，嗣於翌（10）日上午11時6分許，行經桃園市○鎮區○○路○○○巷口，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克。
二、案經桃園巿政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊繼興於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有桃園巿政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年12月19日
檢察官劉玉書
林佳勳