臺灣新北地方法院99年度簡字第8549號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8549號刑事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8549號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第6466號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣叁仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪。被告2人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告甲○○自民國99年3月初某日起至99年9月30日晚間7時55分許為警查獲止，在上開地點，於各期「香港六合彩」開獎前，多次收單下注而從中獲利；被告乙○○自99年3月起至同年9月30日晚間7時55分許為警查獲止，以每週薪資5,000元受僱於被告甲○○，多次收單下注、計算簽賭牌支，是被告2人上開提供賭博場所並聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。被告2人所犯上開3罪間，均係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開
3罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告2人提供賭博場所、聚眾賭博而助長投機風氣，有害社會秩序及善良風俗，兼衡以其智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯後態度，暨被告甲○○經營期間達7月之久，收取賭資總計約280萬元，約獲利276萬元（被告自承每期獲利3至5萬，依有利於被告之方式認定，以3萬元計，上開犯罪期間之星期二、四、六共92日，故以92期計算，共計獲利約276萬元），而被告乙○○受僱被告甲○○期間有7月，每週薪資為5,000元等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，兼考量被告甲○○因本件犯行獲利金額及經營規模，酌予提高易科罰金之折算標準為3,000元，以資儆懲。
三、至扣案如附表所示之物，均係被告甲○○所有、供本件賭博犯行所用之物，業據被告2人坦認在卷（見偵查卷第9頁、第13頁、第43頁），並基於共犯連帶沒收原則，就被告2人部分，均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第26
8條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月26日
刑事第二十二庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年10月28日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────┬──────┬──────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│├──┼────────┼──────┼──────┤│1│傳真機│3台│甲○○│├──┼────────┼──────┼──────┤│2│錄音機│2台│同上│├──┼────────┼──────┼──────┤│3│計算機│1台│同上│├──┼────────┼──────┼──────┤│4│六合彩簽注單│6張│同上│├──┼────────┼──────┼──────┤│5│前期六合彩簽單│1袋│同上│└──┴────────┴──────┴──────┘