臺灣新北地方法院99年度簡字第8494號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8494號刑事判決

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8494號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告庚○○
癸○○子○○己○○乙○○丁○○辛○○甲○○丑○○壬○○丙○○戊○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第19951號），本院判決如下：
主文庚○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之新臺幣壹佰元沒收。
癸○○、子○○、己○○、乙○○、丁○○、辛○○、丑○○、 劉豔松 、丙○○、戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌貳拾伍顆及賭資新臺幣壹萬陸仟參佰元，均沒收。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌貳拾伍顆及賭資新臺幣壹萬陸仟參佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第3行之「意圖營利」應補充更正「基於供給賭博場所及聚眾賭博以營利之犯意」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告庚○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告癸○○、子○○、己○○、乙○○、丁○○、辛○○、丑○○、劉豔松、丙○○、戊○○、甲○○所為，均係犯刑法第266條第1項後段在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告庚○○自99年7月6日起至同年7月15日為警查獲時止之期間內，多次供給賭博場所及聚眾賭博之複次行為，均係基於同一營利之意圖而於密接時、地持續實行，依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於刑法評價上，均應論以集合犯之一罪。又被告庚○○以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告庚○○前有如附件犯罪事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告庚○○為謀不法利益，提供賭博場所聚眾賭博，而被告甲○○已有賭博之前科紀錄，仍與被告癸○○、子○○、己○○、乙○○、丁○○、辛○○、丑○○、劉豔松、丙○○、戊○○等人在公眾得出入之場所賭博財物，均助長投機風氣，有害社會善良風俗，暨考量其等犯罪之動機、目的、手段、期間長短、可得利益及犯罪後坦承之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、扣案之天九牌25顆及賭資16,300元，係被告11人當場賭博之器具及在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第26
6條第2項規定宣告沒收之；扣案之抽頭金100元，為被告庚○○所有因犯罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第3款規定宣告沒收。至扣案之現金3,300元，分別係員警自同案被告 張國柱 、 曹祥灼 之口袋內扣得，查同案被告張國柱、曹祥灼並未參與本次賭博行為，亦由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官對其等另為不起訴處分，則扣案之上開現金3,300元即與本案無涉；又扣案之現金500元，係當日該建築工地福利社之營業所得，業據被告庚○○供述在卷，即非被告庚○○因犯本件圖利聚眾賭博罪所得之物，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項後段、第2項、第268條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月26日
刑事第二十三庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
書記官李逸翔中華民國99年10月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。