臺灣雲林地方法院113年度勞補字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院113年勞補字第32號民事裁定

裁判日期：民國113年09月16日

裁判案由：確認僱傭關係（合併請求給付工資）等

臺灣雲林地方法院民事裁定113年度勞補字第32號原告 鄭禎縈 被告雲林縣花藝設計製作職業工會兼法定代理人 張志賢 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達之翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣16,074元，逾期未繳，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第15條、第11條、第12條第1項定有明文。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應訂期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、本件原告提出先位、備位聲明，分列如下：㈠先位聲明部分：原告聲明第一項確認兩造僱傭關係存在、聲
明第二項請求被告雲林縣花藝設計製作職業工會應自民國113年9月起至原告復職之日止按月於次月5日給付27,470元、聲明第三項請求被告應自113年9月起至原告復職之日止按月提繳1,656元至原告之勞工退休金個人專戶、聲明第四項被告雲林縣花藝設計製作職業工會應給付原告2,596,036元、聲明第五項被告張志賢應給付原告2,596,036元。就先位聲明第一項確認兩造間僱傭關係存在部分，原告於00年0月00日出生，距勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，推定本件僱傭關係存續期間為5年，依原告主張其每月薪資27,470元，則本項訴訟標的價額應核定為1,648,200元【計算式：27,470×12個月×5年＝1,648,200元】；先位聲明第二、三項請求被告按月給付薪資、提繳退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），即應以先位聲明第一項之價額1,648,200元定之；原告訴之聲明第四、五項另請求被告2人分別給付2,596,036元（含薪資1,505,560元、勞退提撥90,476元、慰撫金100萬元），且依聲明第六項可知為不真正連帶債務之請求，是此項訴訟標的價額應以價高者定之為2,596,036元。惟就先位聲明第四、五項請求被告給付2,596,036元中之薪資1,505,560元、勞退提撥90,476元，合計1,596,036元部分，雖與上開第一項聲明為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，即應以先位聲明第一項之價額1,648,200元定之，是合計本件訴訟標的價額為2,648,200元【計算式：1,648,200元＋慰撫金1,000,000元＝2,648,200元】。
㈡備位聲明部分：原告聲明第一項請求被告雲林縣花藝設計製
作職業工會應給付原告2,760,856元、聲明第二項請求被告張志賢應給付原告2,760,856元，且依備位聲明第三項可知為不真正連帶債務之請求，是此項訴訟標的價額應以價高者定之為2,760,856元（含薪資1,505,560元、勞退提撥90,476元、慰撫金100萬元、資遣費164,820元）。
㈢綜上，原告上開先位、備位聲明係分別以僱傭關係存在與否
為前提，兩者屬不能併存而為選擇之關係，其訴訟標的價額自應依其中價額最高者即原告備位聲明定之。故本件訴訟標的價額應核定為備位聲明請求之訴訟標的價額2,760,856元，原應徵第一審裁判費28,423元，惟備位聲明之薪資1,505,560元、勞退提撥90,476元、資遣費164,820元，合計1,760,856元部分屬於勞動事件法第12條規定因給付工資、退休金或資遣費涉訟，而得暫免徵收裁判費三分之二即12,349元【計算式：該部分原應徵收18,523元×2/3＝12,349元，元以下四捨五入】。從而，原告應徵第一審裁判費16,074元（計算式：28,423元－12,349元＝16,074元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國113年9月16日
勞動法庭法官黃偉銘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年9月16日
書記官曾百慶