臺灣高等法院95年度抗字第1391號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1391號民事裁定

裁判日期：民國95年10月16日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1391號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人與相對人間假處分事件，對於中華民國95年9月18日臺灣臺北地方法院95年度裁全字第13410號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、原裁定以：抗告人未能提出即時調查之證據，以釋明其所主張之請求及假處分之原因確為真實，亦未能提出能即時調查之證據以證明確會因標的現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞，而駁回抗告人之聲請。經核無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人與相對人訂立土地買賣契約，抗告人已移轉土地所有權予相對人，因相對人積欠買賣價款未付，抗告人已解除買賣契約。相對人將土地信託移轉登記予第三人，申請建造執照並開始銷售預售屋，為恐相對人返還土地前，繼續於系爭土地上為興建、出售房屋等行為，造成複雜法律關係，抗告人已提出土地買賣契約、存證信函、土地謄本等件為證，相對人亦不否認其未支付買賣價金，前開事證已足供調查、證明假處分請求之存在等語。
三、按債權人就金錢以外之請求因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分；固為民事訴訟法第532條第1項所明定。惟請求及假處分之原因，應提出能即時調查之證據以釋明之。同法第533條準用第526條亦有明文。查抗告人雖提出土地買賣契約書、存證信函主張其已解除契約，得請求相對人返還土地，並陳稱系爭土地所有權已由相對人信託登記予第三人，及相對人進行建屋及買賣預售屋等情，惟此尚難認係對於假處分之原因為釋明，蓋相對人於系爭土地上進行建屋、銷售預售屋，尚不影響系爭土地所有權之登記狀態，抗告人主張相對人應返還登記土地之所有權，究竟有如何不能或難以強制執行而須保全，未據抗告人釋明，從而，即無釋明不足得以供擔保補足之情形。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國95年10月16日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國95年10月18日
書記官王才生