臺灣屏東地方法院109年度簡字第422號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年簡字第422號刑事判決

裁判日期：民國110年01月25日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決109年度簡字第422號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳政育上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第10955號），本院判決如下：
主文吳政育犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之傳真機壹臺，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告吳政育之犯罪事實及證據，除證據部分應補充「本院108年聲搜字第1277號搜索票、被告於本院109年8月20日訊問時之自白」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠查被告行為後，刑法第266條第1項、第268條雖於民國10
8年12月25日修正公佈，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。本次修法僅將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，先予敘明。
㈡按私人處所、住宅原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博
場所，聚集不特定之人賭博財物，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。次按刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真均可為傳達賭博之訊息，又以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。再按刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如以電話或傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。準此，被告在住處經營六合彩簽注站，供不特定人親自前往或以傳真等方式下注，以香港六合彩開獎號碼輸贏之不確定機率決定財物之得喪，而與賭客對賭財物，被告且經由收取簽注金及抽頭金之非射悻性方法以牟利，依上開說明，自符合「在公眾得出入之場所賭博財物」、「圖利供給賭博場所」及「聚眾賭博」之要件甚明。是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第
268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
㈢又按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行
為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。經查，被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供場所聚集不特定之人簽賭下注，再於每週固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏等，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每週固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博者有關普通賭博犯行部分，本質上亦具有反覆、延續之特性。是被告自108年9月某日起至108年11月某日止，在其住處經營「六合彩」賭博，其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，且於每週固定開彩時間對獎，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。又被告以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪及賭博罪等3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告為牟取不法利益，提供賭博場所並聚集他人從事
賭博財物行為，助長社會僥倖心理，危害社會善良風俗，使參賭之人沈迷不可自拔，所為實非可取；惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其之前已有賭博之前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第
38條第2項前段定有明文。經查，扣案之傳真機1台，雖參以被告開放簽賭之方式，難認屬於「當場」賭博之器具，無從依刑法第266條第2項宣告沒收，惟屬被告所有且供本案犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於警詢時供稱：每期約有新臺幣（下同）1千餘元之利潤，於本院109年8月20日訊問時則供稱：伊從事六合彩迄今收獲約為2萬元等語，以採有利被告之認定，應認被告之犯罪所得為2萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月25日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年1月26日
書記官鍾錦祥附錄本案論罪科刑法條全文刑法第266條第1項在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10955號被告吳政育上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳政育基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，自民國108年9月間某日起至同年11月間某日止，提供其位在屏東縣○○鎮○○○街○○巷○○號4樓之2住處為公眾得出入場所，在該處接受不特定賭客下注簽賭，經營「六合彩」之賭局，作為聚眾賭博之場所，簽賭方式係以香港特區政府發行開出六合彩號碼，以每支牌號新臺幣（下同）80元之簽注金，提供俗稱「台號」之簽注方式，供不特定之人簽選號碼押注後，核對每星期2、4、6當期之前開六合彩開獎之號碼，凡賭客中獎者，可按其簽賭種類獲得倍數不等之賭金，未簽中者，所繳之賭資即歸吳政育所有。迄於108年12月10日1
9時許，為警前往其上開住處搜索而當場查獲，並扣得供賭博使用之傳真機1台。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳政育坦承不諱，且有屏東縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷可查及供賭博使用之傳真機1台扣案可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告吳政育所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博、第268條之意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。而被告上開所為，係1行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請從1重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。又其利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，方為「意圖營利，聚眾賭博」之常態與典型。是本件被告吳政育上開所為，應係集合多數犯罪行為而構成「聚眾賭博」的獨立犯罪類型，請論以1罪。又扣案物品及犯罪所得，併請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國109年2月24日
檢察官陳新君