臺北簡易庭113年度北簡字第10943號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第10943號

原告 戴宥榛

被告 謝嘉睿

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾參萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國103年1月12日、111年9月26日分別向原告借款新臺幣（下同）17萬5,000元及26萬元，合計43萬5,000元，並簽立借據2紙（下稱系爭2紙借據）為證，且交付如附表所示之本票2紙（下稱系爭2紙本票）作為借款之擔保。詎被告迄清償，經原告一再催討，被告仍置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭2紙借據及系爭2紙本票等件為證（見本院卷第9至15頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　12　　月　　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇炫綺

計　　算　　書

項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　4,740元

合　　　　計　　　　　　4,740元　

附表：