臺灣屏東地方法院96年度易字第755號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第755號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第755號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1526號），經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○犯攜帶凶器竊盜罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。扣案鐵撬壹支及鐵線貳捆均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告為00年0月00日出生，教育程度為國中畢業，此有警詢資料在卷可稽。被告犯罪時為智識成熟之成年人，應本應循正當途徑牟生，竟任意竊取他人財物，惟念及被告前無因犯罪經法院判刑確定之紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣屏東地方法院檢察署全國刑案資料查註表在卷可考，素行尚可，及被告所竊取之物價值非鉅、犯罪所生危害、犯後坦承犯行、態度尚佳等其他一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆。扣案之鐵撬及鐵線各1支，係被告竊盜所用之工具，且被告自承為其所有，併予宣告沒收。
三、按中華民國96年罪犯減刑條例業經總統於96年7月4日公布，自同年7月16日施行，本件被告所犯之夜間侵入住宅竊盜罪，犯罪時間在96年4月24日以前，經核尚無該條例第3條所列不予減刑之情形（所犯雖屬該條例第3條第1項第15款之罪，然各罪之本院宣告刑均未逾有期徒刑1年6月），應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑之刑期2分之1，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資儆懲。
四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐，其經此教訓，自當知所警惕而無虞再犯，本院綜核各情認上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，併依法諭知緩刑4年，用啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官劉昀到庭執行職務中華民國96年10月30日
刑事第一庭法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年10月31日
書記官蘇雅慧附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。