臺灣高雄地方法院97年度簡抗字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡抗字第5號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月08日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度簡抗字第5號抗告人即被告甲○○上列被告因詐欺案件，不服本院中華民國97年8月13日所為駁回上訴之裁定（97年度審簡字第809號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件判決於民國97年5月29日送達，扣除97年5月31日、6月1日、6月7日及6月8日等例假日後，被告於97年6月10日上訴，尚未逾上訴期間等語。
二、按提起上訴，應於送達判決後10日內為之。又抗告法院認抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條、第412條分別定有明文。又按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；期間之計算，依民法之規定；以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之；又送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條、第65條、民法第120條第2項、第121條第1項、第122條、民事訴訟法第137條第1項，分別定有明文。是依民法第122條規定可知，除期日或期間之末日，為星期日、紀念日、或其他休息日，以其休息日之次日為末日外，其餘非末日之休息日均未於計算期日或期間時，予以扣除。次按受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之送達效力不受影響（最高法院88年度台上字第1752號判決、90年度台抗第86號裁定意旨參照）。
三、查本院97年度簡審字第809號判決正本，係於97年5月29日送達被告高雄市○○區○○○路○○○號3樓及高雄市○○區○○○路○○○號之3、九樓之住、居所大樓，由大樓管理員代收之事實，有送達證書2紙在卷可稽。依上開說明，上開判決於該大樓管理員代收時，即生送達之效力，其期間之末日即97年6月8日為星期日，以其次日即97年6月9日代之。而被告遲至97年6月10日始行上訴，有聲請上訴狀在卷可參，顯已逾越上訴期間，原裁定以其上訴違背法律上之程式為由，駁回上訴，核無違誤，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年9月8日
刑事第十五庭審判長法官鄭詠仁
法官謝枚霏法官方錦源以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國97年9月8日
書記官鄧思辰