臺灣臺中地方法院96年度易字第5961號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第5961號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第5961號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○
丁○○上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第22473號、第25256號），被告丙○○、丁○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月，減為有期徒刑玖月。
丁○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：丙○○（綽號「 阿財 」、「藍寶」）於民國（下同）95年11、12月間經朋友介紹，認識綽號「老仔」之乙○○（另行審結），丙○○因失業無收入，遂詢問乙○○有無工作機會，乙○○即向丙○○提議加入渠等之詐騙集團，擔任俗稱「車手」之提款工作，原先議定每月薪資新臺幣（下同）3至4萬元，嗣乙○○又改稱：只要丙○○再找提款的人，則改為每領10萬元即給付1000元報酬等語。丙○○即予應允，遂參加由乙○○、綽號「小頭」之成年女子（真實姓名年籍不詳），及大陸地區真實姓名年籍不詳之人所共組之兩岸詐欺集團，丙○○並於1、2星期後邀戊○○（綽號「黑皮」，另行審結）加入該集團，再由戊○○於96年2月中旬邀丁○○加入該集團。渠等即共同意圖為自己不法所有之詐欺犯意，由大陸地區成員以電話向臺灣地區之被害人詐騙，待被害人受騙後，即要求被害人匯款至渠等指定之帳戶內，再由丙○○、戊○○、丁○○等人至各處之自動櫃員機提款，已得手多次（其餘被害人受騙部分，業經本院以96年度易字第4196號刑事判決判處有罪，目前由臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第2141號刑事案件審理中）。戊○○於96年
3月20日，以6000元之代價，向 鄧吉良 （另已由檢察官聲請簡易判決處刑）收購其所有之國泰世華商業銀行五權分行帳號000000000000號之金融帳戶，並將該帳戶資料提供予詐欺集團使用。復由詐欺集團成員於96年3月26日13時30分許，撥打電話予甲○○，向甲○○詐稱：其遭人冒用身分資料申辦手機門號電話卡及向銀行借款，要求將存款匯至金融保管專戶云云，致使甲○○陷於錯誤，而將10萬5000元匯入前開鄧吉良之帳戶內。嗣由乙○○通知丙○○、戊○○及丁○○提款，丙○○遂駕車搭載戊○○、丁○○，至臺中市○○路上之國泰世華商業銀行五權分行，由丁○○持鄧吉良之國泰世華商業銀行五權分行帳號000000000000號帳戶之提款卡，下車至該行提款機，接續提領現金4次，各提領3萬元、3萬元、3萬元及1萬元。嗣經甲○○察覺有異報警，而循線查悉上情。
二、證據名稱：⑴被告丙○○、丁○○於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
⑵被害人甲○○於警詢中之指述。
⑶國泰世華商業銀行五權分行申請帳號000000000000號帳戶申
請資料1份、鄧吉良帳戶存款對帳單、國泰世華商業銀行存款存根各1紙、提領錄影畫面翻拍照片2張（照片顯示提款者為丁○○）。
三、被告等之犯罪時間在中華民國96年罪犯減刑條例之減刑基準日即96年4月24日以前，又無該條例第3條所列不得減刑之情形，爰均依該條例第2條第1項第3款之規定，減輕其宣告刑2分之1。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310之2、第454條第1項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項，判決如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須敘述具體理由並附繕本），上訴書狀如未敘明理由，須於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國97年2月29日
刑事第十六庭法官林念祖以上正本證明與原本無異。
書記官王麗雯中華民國97年2月29日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。